АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-45060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Аско-Лазаревское" (ИНН 2318026100, ОГРН 1022302793391), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-45060/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Санаторий "Аско-Лазаревское" (далее - санаторий) о взыскании 129 003 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.06.2015 и признании договора аренды от 26.09.2003 в„– 4900002914 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, а также отсутствием у истца прав на заключение договора аренды.
Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 26.09.2003 в„– 4900002914 недействительной (ничтожной) сделкой. Действовавшая на момент заключения договора аренды редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закрепляла, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 в„– 25) таким днем является день, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. Фактическое исполнение сторонами договора аренды от 26.09.2003 в„– 4900002914 началось в 2003 году (земельный участок передан по акту арендатору, который вносил платежи за пользование землей), исковое заявление подано в суд 08.12.2015, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Суды установили, что на спорном участке находится принадлежащее санаторию на праве собственности недвижимое имущество - спальный корпус в„– 1 (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а1, а2, а3, а4, а5, а6а, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14) общей площадью 476,1 кв. м; навес (литера Б) общей площадью 11,1 кв. м. В удовлетворении требований о взыскании долга суды отказали, поскольку ответчик задолженность погасил.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у администрации прав по распоряжению земельным участком (передаче его в аренду). Оспариваемый договор противоречил нормам действовавшего на момент его заключения законодательства, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой. Единственным способом защиты права для органа местного самоуправления является признание обременения в виде права аренды в пользу санатория отсутствующим. Использование земли в Российской Федерации является платным, тогда как ответчик с 01.01.2015 по 31.06.2015 пользование земельным участком не оплатил.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 09.07.2003 в„– 394/3 администрация (арендодатель) и санаторий (арендатор) заключили договор от 26.09.2003 в„– 4900002914 аренды земельного участка площадью 2788 кв. м (кадастровый номер 23:49:011003:25), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, 6, категория земель: земли поселений (т. 1, л.д. 14-16; 24-26).
15 января 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 26.09.2003 в„– 4900002914 (л. д. 27), касающееся установления арендной платы.
Право собственности муниципального образования город-курорт Сочи зарегистрировано 17.10.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ в„– 059291 (л. д. 29).
В заявленный период земельный участок находился в собственности муниципального образования город-курорт Сочи по основанию части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 в„– 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2015 в„– 90-12196682; л.д. 30, 31).
В претензии от 05.08.2015 в„– 21714/02-05-16 департамент имущественных отношений администрации предложил санаторию погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л. д. 10).
Полагая, что договор от 26.09.2003 в„– 4900002914 аренды земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности.
В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Статья 608 Гражданского кодекса предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что рассматриваемый земельный участок передан во владение санатория на основании арендной сделки, стороной которой является администрация. Истец принимал и принимает от ответчика исполнение договора аренды в виде вносимой им платы за землю. Таким образом, орган местного самоуправления своими действиями по принятию исполнения по договору, фактически подтверждает для исполняющей стороны его действительность. Задолженность по арендной плате погашена до момента разрешения судом первой инстанции настоящего иска согласно платежному поручению от 19.01.2016 в„– 1 (т. 1, л.д. 73).
В удовлетворении требования о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой суды правомерно отказали, применив по заявлению ответчика (статьи 181 и 196 Гражданского кодекса) срок исковой давности (т. 1, л.д. 88, 89).
Требование о возврате земельного участка, обеспечивающее восстановление владения переданным по сделке имуществом (пункт 82 постановления от 23.06.2015 в„– 25), в рамках настоящего дела истец не предъявлял.
Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный суд округа отклоняет как основанные на неправильном понимании истцом норм Гражданского кодекса о способах защиты нарушенного права, а также как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у общества в искомый период долга по договору от 26.09.2003 в„– 4900002914 аренды земельного участка, материалы дела не содержат. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, в числе которых предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А32-45060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------