АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-28661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 11.11.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по г. Краснодару и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Кубань" (ИНН 2310125155, ОГРН 1072310007703), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-28661/2015, установил следующее.
ООО "Лонмади Кубань" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по городу Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2015 в„– 11108-11109 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль за 2008, 2009 (март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и 2010 (март, апрель, июнь) годы, зачисляемого в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 в сумме 168 526 рублей и в краевой бюджет КБК 18210101012021000110 в сумме 514 427 рублей; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Решением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции от 27.04.2015 в„– 11108-11109 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 (март, апрель, июнь) год, обязал ИФНС в„– 5 по городу Краснодару, устранить нарушенные прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.Суды указали, что постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 по делу в„– А32-28655/2015, которым сделан вывод о том, что только уточненные налоговые декларации за 2010 год надлежит считать поданными в течение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и только в отношении них налоговый орган был провести корректировку сумм налога по лицевому счету и отразить соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом, является преюдициальным для настоящего спора, поэтому решение налогового органа от 27.04.2015 в„– 11108-11109 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога является недействительным в части налога на прибыль за март, апрель, июнь 2010 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на дату подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченной сумма налога на прибыль организаций истек трехлетний срок с момента уплаты налога (28.07.2010).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.08.2013 правопредшественник общества - ООО "Лонмади Сочи" подал в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, март, апрель, июнь 2010 года. После истечения срока для проведения камеральных проверок по уточненным декларациям ООО "Лонмади Сочи" обратилось 10.02.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении камеральных проверок по уточненным декларациям по налогу на прибыль организаций и неуведомлении заявителя о результатах проверки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу в„– А32-3607/2014 бездействие налогового органа признано незаконным, суд обязал налоговый орган провести камеральную проверку поданных обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы и известить налогоплательщика о результатах проверки.
После истечения срока проведения камеральных проверок, которые налоговый орган обязан был провести по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу в„– А32-3607/2014, общество 30.03.2015 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы в размере 682 953 рублей.
Решением от 27.04.2015 в„– 11108-11109, полученным обществом 08.05.2015, налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2008-2010 годы, сославшись на не подтверждение суммы переплаты данными КРСБ.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Суды установили, что общество в связи с внесением исправлений в декларации по налогу на прибыль организаций (в строку 210 листа 02 "Суммы начисленных авансовых платежей" 08.08.2013 подало в инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за 2008-2010 годы. В соответствии с уточненными расчетами сумма переплаты по налогу на прибыль организаций за 2010 года составила 682 953 рубля. Налоговый орган принял уточненные налоговые декларации общества, что подтверждается соответствующей отметкой на письме общества от 08.08.2013 в„– 402.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу в„– А32-3607/2014 суд удовлетворил требование общества, признав незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не проведении камеральной проверки налоговых деклараций общества по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 (март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и 2010 (март, апрель, июнь) годы и не извещении налогоплательщика о результатах проверки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу в„– А32-28655/2015 бездействие инспекции, выразившееся в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету общества, согласно поданным уточненным декларациям по налогу на прибыль за 2008 год, за март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, март, апрель, июнь 2010 года, и в не отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений и дополнений, изложенных в уточненных налоговых декларациях признано незаконным. Суд обязал ИФНС России в„– 5 по городу Краснодару устранить допущенные нарушения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А32-28655/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу в„– А32-28655/2015 в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившееся в не проведении корректирующих сумм по лицевому счету налогоплательщика согласно поданным уточненным декларациям по налогу на прибыль за 2008 год, март, сентябрь - декабрь 2009 года и не отражении в карточке расчетов с бюджетом изменений и дополнений, изложенных в данных уточненных декларациях, отменено. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу в„– А32-28655/2015 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции по делу в„– А32-28655/2015, сославшись на положения статьи 100 Кодекса и разъяснения ФНС России, изложенные в письме от 12.12.2006 в„– ЧД-6-25/1192@ указал, что, несмотря на то, что налоговый орган не вправе отказать в приеме уточненной налоговой декларации, учесть данные по переплате в карточке расчетов с бюджетом налоговый орган может только по декларации, поданной в течение трехлетнего срока с момента уплаты излишнего налога. Предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Кодекса трехлетний срок по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2010 год истек 28.03.2014. Поскольку уточненные налоговые декларации за 2008, 2009 и 2010 годы общество представило налоговому органу 08.08.2013, то только уточненные налоговые декларации за 2010 год надлежит считать поданными в течение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и только в отношении них налоговый орган обязан был осуществить корректировку сумм налога по лицевому счету и отразить соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом.
По данному делу судебные инстанции установили фактические обстоятельства, исследовали представленные в дело доказательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу в„– А32-28665/2015, в частности о том, что уточненная налоговая декларация за 2010 год подана в течение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса и в отношении нее инспекция обязана была произвести корректировку сумм налога по лицевому счету и отразить соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом, и, в данном случае, сделали правильный вывод об обоснованности в указанной части заявленного обществом требования.
Установив совпадение круга лиц, участвующих в настоящем деле и в деле в„– А32-28665/2015, при рассмотрении данного дела суды правомерно применили норму части 2 статьи 69 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Для целей применения указанной нормы права определяющим является совпадение субъектного состава участников споров и установление юридических фактов и правоотношений вступившим в законную силу судебным актом. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А32-28661/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------