АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А32-16044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар (ИНН 2311038642, ОГРН 1022301814270) - Беглецова Д.А. (доверенность от 08.02.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ворошилова Виктора Васильевича (ИНН 231127934128, ОГРНИП 313231102900062), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошилова Виктора Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судья Еремина О.А.) по делу в„– А32-16044/2016, установил следующее.
Администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворошилову В.В. о взыскании 517 468 рублей 05 копеек неустойки по муниципальному контракту от 20.08.2015 в„– 32311038642150000049.
Решением от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением апелляционного суда от 19.10.2016 жалоба возвращена заявителю, в связи с истечением срока для апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 19.10.2016, указывая, что апелляционная жалоба подана им 10.09.2016, то есть своевременно, поскольку срок истекал 12.09.2016. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514102112842. Суду апелляционной инстанции не было известно о том, что жалоба сдана на почту 10.06.2016, однако это не устраняет допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель администрации высказал свои доводы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 11.08.2016, поэтому установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.08.2016 истек 12.09.2016 (с учетом выходного дня).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
Установив, что согласно штемпелю на почтовом конверте с почтовым идентификатором 38514102112842 жалоба направлена в суд первой инстанции 30.09.2016, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ее подаче по истечении указанного срока на обжалование.
Однако согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции письмо с почтовым идентификатором 38514102112842 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края было направлено 10.09.2016. Данный факт подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514102112842.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии противоречия между датами, указанными на штемпеле и в квитанции, датой подачи апелляционной жалобы следует считать 10.09.2016, как более раннюю дату.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске предпринимателем срока на апелляционное обжалование не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 следует отменить, а дело - направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А32-16044/2016 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------