АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А63-2422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж наладка" (ИНН 2625034952, ОГРН 1082625001249), заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ИНН 2635077144, ОГРН 1042600336349), Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж наладка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2016 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу в„– А63-2422/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж наладка" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - Управление, административный орган), Георгиевской межрайонной прокуратуре Ставропольского края (далее - прокуратура) о признании недействительным приказа Управления от 01.07.2015 в„– 337; об обязании Управление рассмотреть приложенные к возражениям от 01.07.2015 в„– 15 дополнительные документы; об обязании прокуратуры внести правовой акт в Управление на нарушение им действующего законодательства Российской Федерации при вынесении приказа от 01.07.2015 в„– 337 с привлечении к ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Решением суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском обществом срока обжалования приказа Управления от 01.07.2015 в„– 337.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление обращения общества о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензия) административным органом в период с 03.06.2015 по 23.06.2015 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям.
В ходе проведения проверки Управлением выявлено частичное несоответствие общества лицензионным требованиям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 23.06.2015 в„– 90, полученного обществом 27.06.2015. Из содержания указанного документа следует, что заявитель вправе до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии предоставить в управление документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.
Приказом Управления от 01.07.2015 в„– 337 обществу отказано в предоставлении лицензии.
Общество направило в административный орган возражения от 01.07.2015 в„– 15.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Одновременно с этим обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования приказа Управления от 01.07.2015 в„– 337.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, данным Кодексом.
Суды установили, что согласно квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер в„– 35503788003035, приказ от 01.07.2015 в„– 337 направлен в адрес общества 02.07.2015 и получен им 04.07.2015.
Вместе с тем соответствующее заявление общества направлено лишь 03.03.2016 и поступило в арбитражный суд 09.03.2016.
Из содержания ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа от 01.07.2015 в„– 337 следует, что 01.07.2015 общество узнало о нарушении его права, выразившегося в издании данного документа.
Таким образом, период, начиная с момента, когда общество узнало о нарушении своего права, до обращения в суд, составил 8 месяцев.
Общество обращалось с соответствующими жалобами в иные инстанции, в том числе вышестоящие органы МЧС и прокуратуру.
Судебные инстанции оценили указанные обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного действующим законодательством Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд, отсутствуют.
Направление обществом жалоб в иные инстанции не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, поэтому объективных препятствий для соблюдения процессуального законодательства и своевременного обращения общества непосредственно в арбитражный суд, не имелось.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока не подлежало удовлетворению.
Следовательно, поскольку пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то в данном случае заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли документального подтверждения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А63-2422/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------