АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А32-40516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала - Асадчего А.А. (доверенность от 10.03.2016), от должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астахова Николая Ивановича (ОГРНИП 306230311000012) в лице конкурсного управляющего - Гучетль А.А. (доверенность от 20.04.2016), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А32-40516/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Астахова Н.И. (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) (залоговым кредитором) и утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - порядок).
Определением суда от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2016, утверждены изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела утверждение предложенной банком редакции положения может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что подтверждается отсутствием заявок на первых и повторных торгах. Установление порога отсечения в размере 20% в рамках действующего законодательства, предусматривающего возможность повышения цены на любом этапе публичного предложения, не может нарушить право кредиторов на получение максимальной выручки от продажи конкурсной массы.
В кассационной жалобе банк просит определение суда от 21.07.2016 в части установления цены отсечения в размере 20% от начальной стоимости цены при продаже публичным предложением, а также снижении цены предложения на 10% от начальной цены лота на повторных торгах каждые семь календарных дней, и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, условия реализации залогового имущества должника, утвержденные судом, существенным образом нарушают права и законные интересы банка. Податель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы банка, и подлежащими отмене. По мнению банка, установление минимальной цены в размере 20% свидетельствует о намерении продать имущество за минимальный платеж, лишив банк возможности получить удовлетворение требований, в то время как установление цены отсечения направлено на реализацию полномочий залогового кредитора, на обеспечение приоритета залогового кредитора в вопросе утверждения порядка реализации залогового имущества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители банка и управляющего поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.01.2013 заявление принято к производству.
Определением суда от 28.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вухтин А.А.
Решением суда от 17.07.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антипов Г.С. Определением суда от 17.12.2013 Антипов Г.С. освобожден от исполнения обязанностей.
Определением суда от 23.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Водяхин С.Л. Определением от 10.03.2016 Водяхин С.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 31.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Орлов Ю.А.
Определением суда от 29.05.2013 требования банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
В соответствии с утвержденным порядком конкурсный управляющий провел первые и повторные торги по продаже единого лота - предприятия должника, а также первые и повторные торги по продаже единого лота - производственно-технологического комплекса должника. Указанные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
После проведения торгов конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением оставить предмет залога за собой; банк данным правом не воспользовался.
В соответствии с пунктами 2.17 - 2.22 утвержденного порядка, имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит дальнейшей продаже по частям с открытых торгов в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве. Указанный порядок также предусматривает возможность проведения повторных торгов, право кредитора-залогодержателя оставить предмет залога за собой, а также продажу имущества путем публичного предложения. В силу пункта 2.17 порядка состав лотов и их цена подлежит дополнительному согласованию с кредитором-залогодержателем.
Конкурсный управляющий письмом от 25.04.2016 в„– 24 направил в адрес банка для согласования предложение о составе лотов и начальной стоимости имущества, которая предусматривала порядок, сроки и условия продажи имущества, являющегося предметом залога, в части не урегулированной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу в„– А32-40516/2012. Реализация имущества осуществляется путем продажи его по частям в порядке, установленном статьями 110, 111, 139, 222 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1.3. порядка).
Если повторные торги по продаже имущества должника по частям признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, отсутствии предложений по приобретению имущества от лиц, обладающих преимущественным право покупки, продаваемое на торгах имущество должника предлагается залоговому кредитору для приобретения в порядке, установленном Закона о банкротстве (пункт 2.2 порядка).
Если в установленные сроки кредитор-залогодержатель не принял имущество, оно подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 2.3 порядка).
Согласно пункту 2.4 порядка сообщение о начале продажи имущества посредством публичного предложения должно быть опубликовано не позднее 30 дней со дня истечения сроков для реализации права преимущественной покупки и истечения сроков для заключения договора купли-продажи по итогам торгов.
Публикация о начале продаже осуществляется в установленном порядке не позднее 45 дней до даты начала торгов. Кроме того сведения о продаже такого имущества и его цене публикуются в газете "Огни Кавказа", а также в одном СМИ, выходящим на территории Республики Адыгея, и в одном СМИ, выходящим на территории Краснодарского края.
Начальная цена публичного предложения имущества должника устанавливается в размере начальной цены лота, указанной в сообщении о продаже имущества должника частями на повторных торгах.
Первые 7 календарных дней с даты выхода объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения, лоты выставляются на продажу по начальной цене предложения (начальной цене лота на повторных торгах) Затем цена предложения лота снижается каждые 7 календарных дней на 10% от начальной цены лота на повторных торгах. Продажа лотов и прием заявок прекращаются при получении первой заявки установленной формы на приобретение лота, при условии оплаты задатка в установленном порядке. При этом цена продажи равняется цене, существующей в этот день, в соответствии с правилами снижения цены.
Порог отсечения составляет 20% от начальной стоимости цены при продаже публичным предложением. В случае достижения цены порога отсечения, лот снимается с торгов.
В силу пункта 2.7 порядка имущество, предлагаемое к продаже, но не проданное в порядке, указанном выше, может быть передано кредиторам в виде отступного в соответствии с нормами Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании решения собрания кредиторов.
Такое решение может быть принято собранием кредиторов только с соблюдением принципов очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, а также при условии полного погашения текущей обязательств должника, судебных расходов и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника.
В случае передачи имущества кредиторам должника в счет погашения задолженности, включенной в реестр, стоимость передаваемого имущества принимается равной 20% от начальной стоимости цены при продаже публичным предложением.
Банк направил управляющему дополнения к предложенному ранее варианту положения, в котором предложил проводить продажу имущества должника путем публичного предложения без проведения торгов по продаже имущества должника частями, что противоречит ранее утвержденному судом порядку продажи и Закону о банкротстве.
При этом утвержденное судом положение предусматривает обязательное проведение торгов по продаже имущества по частям в порядке, установленном статьей 111 Закона о банкротстве; согласованию с залоговым кредитором подлежит лишь состав лотов и начальная цена (пункт 2.17 положения). При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли указанные дополнения банка ввиду несоответствия их требованиям действующего законодательства.
Суды установили, что разногласия возникли только в части установления порога отсечения и размера шага снижения цены реализуемого залогового имущества.
Банк предлагает установить порог отсечения, равный 80% от начальной стоимости, при шаговом снижении цены 5%.
Управляющий считает целесообразным установить порог отсечения, равный 20% от начальной цены продажи имущества при продаже путем публичного предложения, а также снижение цены предложения на 10% от начальной цены лота на повторных торгах каждые 7 календарных дней.
Указанные разногласия явились основанием для обращения управляющего в суд с заявлением.
Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обоснованно утвердили положение в редакции управляющего исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума в„– 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.
Рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации залогового имущества проводится на основании этих же норм права.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление порога отсечения в размере 20% в рамках действующего законодательства, предусматривающего возможность повышения цены на любом этапе публичного предложения, не может нарушить право кредиторов на получение максимальной выручки от продажи конкурсной массы.
Данные действия направлены на минимизацию расходов, связанных с проведением еще одних торгов.
Залоговый кредитор имеет право предъявить свои возражения в части установления начальной цены продажи залогового имущества, а также снижение цены предложения, при этом предложения кредитора должны быть разумными.
Суды приняли во внимание то, что утверждение предложенной банком редакции положения может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.
Таким образом, суды обоснованно утвердили изменения в положение, утвержденное определением суда от 20.01.2015, в редакции, предложенной управляющим.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А32-40516/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------