АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А32-39113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Савенко Л.И., при участии от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Марченко И.М. (доверенность от 30.05.2016), Бессмертного А.И. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) и ответчика - индивидуального предпринимателя Ковалевой Аллы Владимировны (ИНН 230602200160, ОГРНИП 304230612600092), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Аллы Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А32-39113/2015 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Ейскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 80 855 рублей 40 копеек задолженности с июня по август 2015 года по договору энергоснабжения от 30.09.2011 в„– 663 по двум точкам поставки: г. Ейск, ул. Нижнесадовая, 27/1 (сервисный центр); г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/2 (парикмахерская). По объекту "сервисный центр" расчет задолженности произведен расчетным методом по разрешенной мощности, по объекту "парикмахерская" - в соответствии с показаниями приборов учета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Ейскэлектросеть" (далее - сетевая организация).
Решением от 15.04.2016 (судья Березовская С.В.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу в„– А32-23443/2014 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.10.2011 в„– 04873 признан ненадлежащим доказательством выявленных нарушений в работе прибора учета, в связи с чем истец не имел правовых оснований производить расчет объема потребленной электрической энергии по разрешенной мощности.
Постановлением апелляционного суда от 11.08.2016 решение от 15.04.2016 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что стоимость потребленной электроэнергии по объекту "парикмахерская" определена истцом на основании показаний приборов учета. В связи с истекшим в 2012 году сроком поверки электросчетчика на объекте "сервисный центр" у истца имелись законные основания для начисления ответчику потребленной электроэнергии по разрешенной мощности.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что на объекте "сервисный центр" с осени 2011 года деятельность ответчиком не ведется, потребление электроэнергии отсутствует, так как работниками энергоснабжающей организации отсоединены провода. Поскольку в рамках дела в„– А32-23443/2014 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.10.2011 в„– 04873 признан ненадлежащим доказательством выявленных нарушений в работе прибора учета, расчет объема потребления электрической энергии на объекте "сервисный центр" производить по разрешенной мощности неправомерно.
В отзывах общество и сетевая организация отклонили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя сетевой организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 30.09.2011 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 663, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электроэнергию (мощность), а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
В договоре согласованы следующие точки поставки: г. Ейск, ул. Нижнесадовая, 27/3 (сервисный центр); г. Ейск, ул. Коммунистическая, 20/2 (парикмахерская).
В период с 01.06.2015 по 31.08.2015 ответчик потребил электроэнергии на 94 122 рубля 55 копеек. Задолженность за электроэнергию составила 80 855 рублей 40 копеек.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность за июнь - август 2015 года, которая оставлена последним без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу в„– А32-23443/2014 исходил из того, что истец не имел правовых оснований производить расчет объема потребленной на объекте "сервисный центр" электрической энергии по разрешенной мощности. По смыслу решения суд признал недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии, так как он составлен с нарушением соответствующих норм действующего на тот момент постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договор энергоснабжения от 30.09.2011 в„– 663 заключен в отношении двух точек поставки - парикмахерской и сервисного центра. Объем потребленной электроэнергии по объекту "парикмахерская" за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 истец определил на основании показаний приборов учета, стоимость ее составила 18 082 рубля 68 копеек. Стоимость потребленной электроэнергии по объекту "сервисный центр" рассчитана по максимальной мощности потребления.
Возражая против иска, ответчик сослался на то, что с осени 2011 года электроснабжение объекта "сервисный центр" прекращено.
Суд установил, что 05.10.2011 в ходе осмотра у потребителя по адресу: г. Ейск, ул. Н. Садовая, 27/3 выявлен факт неучтенного потребления, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.10.2011 в„– 04873. В этот же день прибор учета предпринимателя снят с расчетов (акт снятия с расчетов от 05.10.2011 в„– 3338) и выдано предписание от 05.10.2011 в„– 2242 на замену прибора учета.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии с 2011 года электроэнергии на объекте "сервисный центр", поскольку, в том числе в ходе проведенной проверки 02.07.2015, сетевой организацией выявлено наличие в спорном помещении электроосвещения (о чем сделана запись в акте). По результату проверки сетевой организацией выдано предписание от 02.07.2015 в„– 632. Кроме того, в письме от 02.06.2015 в„– 625 предприниматель просил возобновить подключение к электрической сети спорного здания. В тот же день общество направило третьему лицу заявку от 02.06.2015 в„– 330 на подключение данного объекта, о чем сообщено ответчику исходящим письмом от 04.06.2015. Указанная заявка исполнена сетевой организацией 09.06.2015. Согласно акту о возобновлении режима электропотребления от 09.06.2015 на "сервисный центр" подано напряжение на границе балансовой принадлежности названного объекта. Данные обстоятельства прямо указывают на потребление ответчиком электроэнергии в спорный период.
Из материалов дела видно, что на объекте "сервисный центр" срок поверки прибора учета истек в 2012 году.
Таким образом, с учетом истекшего срока поверки электросчетчика ответчика у истца имелись законные основания для начисления предпринимателю потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Расчет задолженности суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным.
Доводы предпринимателя получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А32-39113/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------