АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А22-4524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, от арбитражного управляющего Кузнецова С.А.- Кузнецовой О.В. (доверенность от 10.10.2016), от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мушаева К.С. (ИНН 081408063240 ОГРНИП 304081403300101) Хмелева В.В. - Гайдуковой О.Н. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова С.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судья Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А22-4524/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Мушаева К.С. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кузнецов С.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Кузнецов С.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствие согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.
В отзыве на жалобу вновь назначенный конкурсный управляющий должника Хмелев В.В. поддержал жалобу Кузнецова С.А.
В судебном заседании представитель Кузнецова С.А. повторил доводы, изложенные в жалобе; представитель конкурсного управляющего должника Хмелева В.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на то, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника Хмелев В.В. поддержал жалобу Кузнецова С.А., освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и просил отменить судебные акты, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом, указав на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 635 009 рублей 53 копеек. Определением от 11.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов С.А.; решением от 17.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов С.А.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку на дату рассмотрения настоящего ходатайства мероприятия по реализации залогового имущества должника не проведены, кредиторы, в том числе уполномоченный орган, возражали против прекращения производства по делу о банкротстве. Указанные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление в„– 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 15 постановления в„– 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, управляющий указал, что размер вознаграждения временного управляющего составил 123 285 рублей 56 копеек, судебные расходы - 12 049 рублей 17 копеек, размер вознаграждения конкурсного управляющего - 280 190 рублей 52 копейки, судебные расходы - 35 597 рублей 87 копеек, всего 451 123 рубля 12 копеек. При этом, предполагаемые доходы от реализации залогового имущества составят 234 520 рублей - пять процентов от начальной продажной цены имущества должника (4 690 400 рублей).
Суды, отказывая управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, сослались на возражения кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не приняв во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы и уполномоченный орган, возражая против прекращения производства по делу о банкротстве должника, не представили доказательств, свидетельствующих о возможности реализации залогового имущества по более высокой цене; о наличии реальной возможности обнаружения иного имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частичного погашена задолженность, в том числе и по обязательным платежам. Указанные вопросы предметом исследования и оценки судов не являлись.
Суды также не учли, что инициатором по делу о банкротстве должника является уполномоченный орган; при отсутствии письменного согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства либо реальной возможности обнаружить имущество должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства и погашение задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, что является недопустимым. Финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверив доводы управляющего о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, и доказательств, которые могут быть дополнительно представлены, исследовать материалы дела на предмет наличия вероятности поступления денежных средств либо иного имущества должника, установить факт достаточности (или недостаточности) имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, а также выяснить вопрос о наличии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А22-4524/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------