АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А32-5223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Анапское производственное предприятие "Меркурий - 2" (ИНН 2301000801, ОГРН 1022300517326) - Одинцова А.В. (доверенность от 01.10.2015), органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 29.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-5223/2015, установил следующее.
ООО Анапское производственное предприятие "Меркурий - 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
- признать отказ в передаче в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497, незаконным;
- возложить на департамент обязанность в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 площадью 46 734 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, 10/1, на 49 лет;
- возложить на департамент обязанность в месячный срок, со дня принятия решения о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка, направить обществу проект договора.
Решением от 02.03.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.07.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды указали, что заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества общества. Объективные причины, по которым участок не может быть предоставлен в аренду обществу, отсутствуют.
В кассационной жалобе и дополнении к ней департамент просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Жалоба мотивирована следующим. Общество в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не указало название, номер и дату принятия оспариваемого акта. В резолютивной части решения также отсутствуют идентифицирующие признаки оспариваемого акта. Отказ в предоставлении в аренду обществу земельного участка датирован 12.11.2015, который получен заявителем 14.11.2015. Предельный срок для оспаривания отказа истек 14.02.2015. Общество обратилось в суд 17.02.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока; ходатайство о восстановлении срока не заявило. В обжалуемых судебных актах не отражено поступление ходатайства о восстановлении срока, как и его удовлетворение судами. Суд необоснованно отказал в вызове эксперта в судебное заседание; экспертное заключение имеет пороки.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу в„– А32-15606/2007 за обществом признано право собственности на объект недвижимости - молочно-товарную ферму, расположенную по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная 10/1, состоящую из здания телятника (литеры Б, б, б1 и б2) площадью 1744 кв. м, склада (литера В) площадью 38,1 кв. м, бытового здания (литеры А и а) площадью 53,2 кв. м. Указанное право зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами от 21.04.2008 серии 23 АД в„– 861839, серии 23 АД в„– 861840 и серии 23 АД в„– 861841.
14 марта 2008 года общество обратилось в администрацию Темрюкского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости.
Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района 05.08.2008 подготовило градостроительное обоснование площади и границ земельного участка в„– 2516, согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, составляет 46 734,325 кв. м.
Письмом от 30.09.2008 в„– 288 ГУП "Темрюкский земельный центр" уведомило общество о нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности Краснодарского края и необходимости обращения в департамент.
28 октября 2008 года департамент в соответствии с заявлением общества направил в администрацию Темрюкского района поручение сформировать земельный участок площадью 46734 кв. м для постановки на кадастровый учет.
В связи с кадастровыми ошибками, наложением на соседние участки и вкраплением, кадастровые работы завершены в 2014 году.
Письмом от 13.02.2014 в„– 52-1718/14-31.04 департамент уведомил общество об утверждении границ испрашиваемого участка и передаче документов для регистрации права собственности Краснодарского края на вновь образованный участок. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:30:0000000:497.
Письмом от 12.11.2014 в„– 52-17278/14-33.24 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 площадью 46 734 кв. м, со ссылкой на то, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащей заявителю молочно-товарной фермы, составляет 3602,1 кв. м (справка администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района от 15.01.2014 в„– 18).
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.
Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В части 1 статьи 82 Кодекса предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Заключением судебной экспертизы от 04.12.2015 в„– 29, выполненным экспертом ОАО "Госкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал Березовым А.К., установлено, что минимальная необходимая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, 10/1, для эксплуатации молочно-товарной фермы составляет 46 877 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 не является достаточной на величину 143 кв. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание экспертное заключение, суды обеих инстанций установили обоснованность заявителем площади испрашиваемого земельного участка. Объективных причин, по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду обществу, уполномоченный орган не привел. В нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса департамент не представил доказательств в обоснование доводов оспариваемого отказа.
Аргумент департамента о том, что общество пропустило срок на оспаривание отказа, отклоняется, поскольку не имеет значения, так как заявление общества рассмотрено по существу, что, по сути, свидетельствует о его восстановлении.
Ссылка на то, что общество в нарушение статьи 201 Кодекса не указало название, номер и дату принятия оспариваемого акта, а резолютивной часть решения также не содержит идентифицирующие признаки оспариваемого акта, не принимается, поскольку из мотивировочной части судебных актов однозначно следует вывод о том, что общество оспаривает отказ департамента, изложенный в письме от 12.11.2014 в„– 52-17278/14-33.24.
Иные доводы департамента были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 02.03.2016 и постановления от 16.07.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 по делу в„– А32-5223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------