АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А32-47281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-47281/2015, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее - общество) о взыскании 17 962 рублей 52 копеек неустойки, 8 165 рублей 90 копеек штрафа в виде фиксированной суммы.
Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 8165 рублей 90 копеек штрафа. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения ответственности в виде неустойки, поскольку сторонами этапы выполнения работ и их сроки не определены. Доказательства представления ежемесячных отчетов о проделанной работе отсутствуют, поэтому требование о взыскании 8165 рублей 90 копеек штрафа подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в соответствии с законодательством и государственным контрактом за нарушение срока выполнения первого этапа работ заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку, которая составляет 17 962 рубля 52 копейки.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.12.2014 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт в„– 471 на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по реконструкции мостового перехода через Ерик Соленый на автомобильной дороге Магистраль "Дон" - станица Саратовская - г. Горячий Ключ, км 12+080 в городе Горячий Ключ (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить своими силами указанные работы, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в объеме и сроки, определенные контрактом.
Общая стоимость работ по контракту в соответствии со сводной сметой на осуществление авторского надзора за строительством объекта составляет 81 656 рублей (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 4.1 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ, в соответствии с которым начало работ - с момента заключения государственного контракта, окончание - 29.05.2015 (до завершения всех работ по строительству объекта).
В силу пункта 4.3 контракта исполнитель должен выполнять работу в сроки, установленные пунктом 4.1 контракта, согласно календарному графику выполнения работ (приложение в„– 2 к контракту).
На основании пункта 6.2.1 контракта исполнитель обязался выполнять и осуществлять сдачу работ заказчику в объеме, с качеством и в сроки в строгом соответствии с требованиями задания на осуществление авторского надзора (приложение в„– 3 к контракту) и календарным графиком выполнения работ (приложение в„– 2 к контракту), действующими нормативными документами и условиями контракта в течение всего периода выполнения работ по осуществлению авторского надзора за строительством объекта.
В силу пункта 9.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 8165 рублей 60 копеек, что составляет 10% цены контракта.
Согласно пункту 9.4 контракта за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ), указанных в разделе 1 контракта, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере, определенном контрактом, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств исполнителем.
В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата неустойки производится исполнителем по реквизитам, указанным заказчиком в требовании, в течение 10 дней с момента его получения, если иной срок не предусмотрен в требовании заказчика.
Как указывает министерство в исковом заявлении, общество допустило просрочку исполнения обязательств по контракту в виде нарушение срока выполнения первого этапа работ, что является основанием для взыскания с него неустойки в размере 17 962 рублей 52 копеек с 25.12.2014 по 06.04.2015 на основании пункта 9.4 контракта.
Направленные в адрес ответчика претензии от 06.04.2015 в„– 207-3060/15-01-10, от 23.07.2015 в„– 207-7241/15-01-10 с требованием оплатить неустойку за нарушение первого этапа работ оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило, что взыскание фиксированной суммы штрафа осуществляется также в связи с неисполнением обществом обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов о проделанной работе.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Договор авторского надзора представляет собой договор возмездного оказания услуг, к которому применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как первоначального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Кодекса).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение неустойки осуществляется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 (пункт 9.4 контракта).
В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ и определили, что начало работ исчисляется с даты заключения контракта, окончание - 29.05.2015 (до завершения всех работ по строительству объекта).
Как правильно указали суды, администрация не обосновала требования о взыскании неустойки с 25.12.2014 по 06.04.2015. Поскольку стороны не согласовали этапы сдачи работ, начисление неустойки исходя из содержания контракта возможно только в отношении нарушения подрядчиком срока сдачи окончательного результата работ - после 29.05.2015.
Оценив представленные доказательства и условия контракта, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 17 962 рублей 52 копеек неустойки с 25.12.2014 по 06.04.2015.
Доводы о несогласии с судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании 8165 рублей 90 копеек штрафа в кассационной жалобе не заявлены.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А32-47281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------