АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А32-2536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" (ИНН 2320023272, ОГРН 1022302927657), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Велена" (ИНН 2319032586, ОГРН 1042311076191), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Баранова Ю.И.) по делу в„– А32-2536/2016, установил следующее.
ООО "Азия-Европа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК "Велена" (далее - кооператив) о возложении обязанности на кооператив предоставить сведения в МИ ФНС России в„– 7 (далее - налоговый орган) по Краснодарскому краю о включении в ЕГРЮЛ общества как члена кооператива.
Решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, отсутствием доказательств принятия истца в члены кооператива, а также наличием преюдициального судебного акта, установившим данные обстоятельства.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что ссылка судов на преюдициальное значение судебного решения по гражданскому делу в„– 2-3863/2015 неправомерна, поскольку налоговый орган в рассмотрении указанного дела участия не принимал; срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что общество не включено в ЕГРЮЛ как член кооператива, обществу стало известно только в 2015 году.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив (застройщик) и общество (заказчик) заключили договор от 14.09.2012 в„– 29/0 (далее - договор), по условиям которого кооператив принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1252 кв. м многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 100 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность обществу объект строительства, а общество обязалось внести паевой взнос в качестве оплаты за объект строительства в порядке и сроки, установленные договором.
Объектом строительства согласно пункту 1.3 договора является офисное помещение общей проектной площадью 108 кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер паевого взноса определяется как произведение цены за один квадратный метр общей площади объекта строительства на момент подписания договора и общей проектной площади объекта, указанной в пункте 1.3 договора.
Пунктом 1.3 договора стороны определили, что общая стоимость объекта строительства составляет 6 000 480 рублей (55 560 рублей за 1 кв. м).
12 ноября 2012 года председатель кооператива Варфоломеев С.В. выдал обществу справку о внесении вступительного и паевого взноса.
В сентябре 2015 года общество обратилось в суд с иском о признании незаконным решения от 03.04.20214 общего внеочередного собрания членов кооператива.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.10.2015 по делу в„– 2-5802/2015 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество не является членом кооператива.
Полагая, что является членом кооператива, общество обратилось с иском в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 в„– 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.
Согласно статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2015 в„– 2-3863/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2015, установлено, что общество не является членом кооператива, поскольку не было введено в состав членов кооператива с учетом положений пунктов 7.1 и 8.3 устава кооператива, статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации. Определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2014 по делу в„– 2-6640/2014 за обществом "Козерог" признано право собственности на те же помещения, которые подлежали передаче по договору от 14.09.2012 обществу "Азия-Европа".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-16484/2015 установлено, что в дальнейшем 25.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные помещения зарегистрировано право собственности за физическими лицами, общество этим имуществом не владеет.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что общество не принималось в члены кооператива, кроме того, не является собственником либо владельцем каких-либо помещений в кооперативе.
Истец не представил в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие принятие его в члены кооператива в порядке, установленном действующим законодательством; выводы судов, сделанные по ранее рассмотренным делам и по данному делу, не опроверг.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Довод о том, что перечисленные судебные акты не имеют преюдициального значения, подлежит отклонению, поскольку привлечение истцом налогового органа к участию в споре с учетом заявленных требований ошибочно.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как уже было отмечено по делу в„– А32-16484/2015, общество не лишено возможности иным способом защитить свое нарушенное право, вытекающее из договора от 14.09.2012, а именно потребовать у должника возмещения убытков, причиненных неисполнением названного договора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А32-2536/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------