АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А53-5181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Караханяна Г.Д. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А53-5181/2016, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 18 257 904 рублей 32 копеек пеней с 20.01.2016 по 01.03.2016 и 6 593 132 рублей 12 процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; уточненные требования).
Решением от 17.06.2016 (судья Парамонов А.В.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016, принят отказ компании от иска в части взыскания 6 593 132 рублей 12 процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, производство по делу в этой части прекращено, с общества пользу компании взыскано 16 049 574 рубля 22 копейки пеней и 100 466 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность общества по оплате услуг возникает с даты получения им акта оказанных услуг с учетом 3 рабочих дней на рассмотрение и подписание акта. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы. В постановлении указано, что отказ от апелляционной жалобы поступил от компании и суд не принимает его, поскольку не указаны мотивы отказа. Между тем ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано обществом, подписано представителем Литвиновым А.В., действовавшим на основании доверенности от 01.07.2016 в„– 205. Возражений о принятии отказа от апелляционной жалобы от истца не поступало. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, сделав вывод о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество такой довод не приводило.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что постановление суда апелляционной инстанции не нарушает права общества.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 в„– 442/01/11/170296/25/12 (далее - договор от 25.11.2011), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей заказчика к электрической сети, качество которой должно соответствовать техническим регламентам, а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора). Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу в„– А53-8310/2012 урегулированы разногласия сторон по пункту 7.10 договора.
Компания в декабре 2015 года оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик оплатил с просрочкой, что явилось основанием для обращения компании с иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 330, 333, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой удовлетворил иск в части взыскания неустойки, установив, что обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла с даты фактического поступления акта оказанных услуг за декабрь 2015 (18.01.2016) с учетом 3 рабочих дней на рассмотрение и подписание представленного акта. Суд рассмотрел заявление общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в уменьшении размера неустойки.
Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. Определением от 20.07.2016 суд апелляционной инстанции возбудил производство по апелляционной жалобе и назначил ее к судебному разбирательству на 30.08.2016 на 15 часов 00 минут.
29 августа 2016 года общество сдало в канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Ходатайство подписано представителем общества Литвиновым А.В., действующим на основании доверенности от 01.07.2016 в„– 205, приложенной к ходатайству (т. 2, л.д. 27-31). В ходатайстве общество просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней, рассмотреть отказ в отсутствие представителя общества.
30 августа 2016 года суд апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон отклонил отказ общества от жалобы, указав, что ходатайство не содержит мотивов отказа, рассмотрел апелляционную жалобу по существу, оставил решение без изменения и взыскал с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего. В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Названные нормы не предусматривают в качестве основания для непринятия отказа от апелляционной жалобы отсутствие в ней мотивов отказа.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его непринятия.
В суде кассационной инстанции представитель общества настаивал на своем процессуальном праве заявить отказ от апелляционной жалобы, представитель компании возражений против отказа не представил.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление от 31.08.2016, принять отказ общества от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А53-5181/2016 отменить.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу в„– А53-5181/2016 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------