АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А53-34736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" (ИНН 6168047955, ОГРН 1026104357751) - Скловского И.К. (доверенность от 06.10.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис" (ИНН 6108008077, ОГРН 1126179000089), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А53-34736/2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "АгроТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ДонАгроСоюз" о взыскании 400 тыс. рублей неосновательного обогащения и 84 425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.04.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) в иске отказано. Суд исходил из того, что в платежном документе истец указал основание платежа - поставка с/х продукции по договору от 28.05.2013, доказательства отсутствия таких оснований и ошибочности платежа не представил.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2016 решение от 14.04.2016 отменено, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность требований.
В кассационной жалобе ООО "ДонАгроСоюз" просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что в платежном поручении в качестве основания платежа указано конкретное правоотношение - поставка сельхозпродукции по договору от 28.05.2013. Доказательства того, что денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил. Апелляционный суд не учел, что с момента заключения указанного договора до введения 06.04.2015 в отношении истца процедуры наблюдения, требования о возврате средств не предъявлялись. Заявитель также ссылается на то, что на момент подачи жалобы он располагает доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений с истцом, а также факт встречного предоставления на спорную сумму.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела в суде в течение 7 месяцев ответчик, несмотря на уведомление о судебном процессе, какие-либо доказательства в подтверждение факта поставки не представил, явку своего представителя не обеспечил. В жалобе о наличии уважительных и непреодолимых причин, препятствовавших представлению доказательств, не указал.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу в„– А53-1744/2015 ООО "АгроТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В.
В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсный управляющий выявил факт перечисления истцу обществу "ДонАгроСоюз" 400 тыс. рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 31.05.2013 в„– 17, в основании платежа указано: "оплата за с/х продукцию по договору от 28.05.2013".
В связи с отсутствием доказательств встречного предоставления со стороны получателя средств ООО "АгроТрансСервис" направило ООО "ДонАгроСоюз" претензию от 29.10.2015, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названного платежа, конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
Возражений против иска ответчик не заявил, факт получения денежных средств на сумму 400 тыс. рублей не оспорил. Доказательства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления, ООО "ДонАгроСоюз" не предъявило.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доказательства обоснованности спорного платежа, а именно: спецификацию от 31.05.2013 к договору от 28.05.2013, товарную накладную от 31.05.2013 в„– 116, счет-фактуру от 31.05.2013 и акт приема-передачи товара от 31.05.2013. Копии этих документов ответчик представил суду кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка новых доказательств и установление новых обстоятельств, ссылка заявителя на представленные с кассационной жалобой документы не принимается.
Учитывая изложенное, процессуальные основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А53-34736/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ДонАгроСоюз" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------