АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А32-43469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850) - Бухаревой К.В. (доверенность от 15.10.2015), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А32-43469/2015 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Металлглавснаб-1" (далее - общество) о взыскании 143 881 рубля 58 копеек неосновательного обогащения за период с 24.12.2013 по 24.08.2014 и 21 991 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 29.10.2015.
Решением от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции при буквальном толковании условий договора пришел к выводу о том, что стороны вне зависимости от юридической передачи объекта аренды установили срок начала внесения арендной платы - дату его государственной регистрации. На момент исполнения арендатором условий договора имелись не зависящие от арендатора препятствия, поставлена под сомнение возможность использования земельного участка для целей аренды.
Постановлением апелляционного суда от 01.08.2016 решение от 25.04.2016 отменено, с общества в пользу администрации взыскано 143 881 рубль 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.12.2013 по 24.08.2014 и 19 549 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 29.10.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора по вопросу внесения арендных платежей за период с 24.12.2013 по 24.08.2014, ввиду чего спорные правоотношения подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и главы 34 части второй Гражданского кодекса, а также специального отраслевого законодательства. Наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по нему при фактическом исполнении сторонами его условий. Ответчик не доказал, что земельный участок не мог быть использован по назначению. Доказательства того, что с момента подписания договора и принятия объекта аренды в фактическое владение и пользование, имелись какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие фактическому использованию земельного участка и выполнению подготовительного цикла работ по строительству многоэтажного жилого дома, отсутствуют. При разрешении спора апелляционный суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) и наличия у администрации права на получение платы за фактическое пользование земельным участком по правилам Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (статьи 424, 1102), расчет которого произведен с учетом утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 в„– 50 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". Поскольку доказательства внесения платы за пользование спорным земельным участком ответчик не представил, требования администрации удовлетворены, с учетом корректировки апелляционным судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 01.08.2016 отменить, оставить в силе решение от 25.04.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов общество указывает, что вне зависимости от юридической передачи участка сторонами договора установлен срок начала внесения арендной платы - со дня государственной регистрации договора аренды. В спорный период договор являлся действующим, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имелось. Факт владения и пользования объектом аренды ранее государственной регистрации договора не установлен. Истцом не представлены доказательства того, каким образом арендатор использовал земельный участок до даты его государственной регистрации. По вине администрации договор аренды земельного участка зарегистрирован только 25.08.2014. Участок предоставлен для целей строительства, поэтому отсутствие государственной регистрации договора аренды влечет невозможность использования участка для договорных целей, препятствует оформлению разрешительных документов на строительство, получению градостроительного плана и разрешения на строительство. Требования истца о взыскании неустойки также неправомерно, письмом от 16.09.2015 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил обществу об отсутствии задолженности по арендной плате за данный земельный участок.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 24.12.2013 в„– 4300020522 аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 12.12.2013 по лоту в„– 754-З, администрация (арендодатель) передала, а общество (арендатор) приняло во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1430 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303037:144, расположенный по ул. им. Леваневского, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для строительства многоэтажного жилого дома, на срок с 24.12.2013 по 24.12.2023.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.08.2014.
Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязан передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1430 кв. м, расположенный по ул. им. Леваневского, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0303037:144, для строительства многоэтажного жилого дома.
В силу пункта 1.4 участок считается переданным арендатору с момента подписания договора обеими сторонами.
Пунктом 2.1 договора закреплено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 10 млн 400 тыс. рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма годовой арендной платы, за вычетом внесенного задатка (2 млн 600 тыс. рублей), должна поступить от арендатора в течение 10-ти дней с момента подписания договора.
По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора в соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10-го числа каждого месяца.
Общество в соответствии с условиями договора приняло во временное владение и пользование за плату спорный участок с 24.12.2013.
Согласно пункту 2.7 договора не использование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в период с 24.12.2013 по 24.08.2014, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление в„– 73) в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что между истцом и ответчиком подписан договор, в котором стороны согласовали условия о предмете и цене аренды, ответчик принял в аренду земельный участок, возражений относительно индивидуализации объекта аренды и размера арендной платы не выразил, пользовался земельным участком с момента его принятия без исполнения встречного обязательства по внесению платы за такое пользование. Требования закона о государственной регистрации договора не соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Тем не менее, данное обстоятельство, согласно положениям пункта 14 постановления в„– 73, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, добровольно принятых на себя по договору аренды.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества возникла обязанность по внесению арендной платы с момента фактического получения участка в пользование, обоснованно взыскав с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса).
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, общество не могло не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. Возможность использования ответчиком объекта аренды возникла с момента передачи ему в аренду имущества, вне зависимости от момента государственной регистрации договора.
Таким образом, коллегия окружного суда считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют (статья 288 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А32-43469/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------