АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А77-327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - Кананова К.С. (доверенность от 01.04.2016), от третьего лица - Государственного казенного учреждения Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения" - Ротач Г.Б. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие филиала по Чеченской Республике Федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", третьих лиц: Федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", общества с ограниченной ответственностью "Арго+", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.07.2016 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А77-327/2016, установил следующее.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к филиалу по Чеченской Республике Федерального автономного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (далее - учреждение) о признании недействительными заключения начальника филиала Магомадова А.Б. от 11.03.2015 в„– 023-ф, в„– 024-ф, от 03.04.2015 в„– 028-ф, в„– 029-ф и в„– 030-ф по разработке индивидуальных (адресных) индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по выборке локальных смет объекта "Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта г. Ессентуки".
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное автономное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", ООО "Арго+" и ГКУ СУ "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения" (далее - казенное учреждение).
Определением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые заключения не имеют признаков ненормативного правового акта и не могут быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса. Учреждение не является государственным органом, его заключения не порождают каких-либо прав и обязанностей министерства в сфере предпринимательской деятельности, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия.
В кассационной жалобе министерство просит отменить определение суда от 01.07.2016 и постановление апелляционного суда от 12.09.2016, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство министерства о проведении предварительного судебного разбирательства в отсутствие своего представителя и истребовании доказательств направлено в суд 25.06.2016 (суббота), а принято судом 12.07.2016. По мнению министерства, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу и проигнорировал ходатайство об истребовании доказательств, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что оспоренные заключения явились основанием для принятия решения судом о взыскании с министерства денежных средств в связи с исполнением государственного контракта от 30.06.2005 в„– 19/1 с учетом дополнительных соглашений по иному арбитражному спору. Представитель казенного учреждения поддержал позицию представители министерства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Арго+" в рамках дела в„– А63-2451/2014 обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании задолженности по договору подряда в размере 129 563 410 рублей 59 копеек. При рассмотрении указанного дела суду представлены заключения учреждения в лице его Чеченского филиала от 06.03.2015 в„– 024-ф и от 11.03.2015 в„– 023-ф, в которых определены индивидуальные (адресные) индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных обществом во 2-м и 3-м квартале 2013 года. На основании указанных заключений ООО "Арго+" произведен расчет недоплаченной ему суммы за выполнение работ по контракту.
Полагая, что представленные заключения являются недействительными, министерство обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 198 Кодекса граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица. При этом среди субъектов, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке 24 главы Кодекса, названы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, должностные лица.
Прекращая производство по заявлению министерства, суды правомерно исходили из того, что учреждение не является органом государственной власти, поэтому оспариваемые заключения не являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд в порядке 24 главы Кодекса, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
Вместе с тем, анализ содержания заключений, свидетельствует, что данные документы не обладают признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Кодекса.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заключения носят информационный характер, содержат сведения об индивидуальных (адресных) индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Арго+". Указанные документы не обладают властно-распорядительными свойствами, каких-либо предписаний, влекущих юридические последствия, в себе не содержат. Фактически министерство пытается оспорить в порядке главы 24 Кодекса несколько доказательств по делу в„– А63-2451/2014, не обладающих признаками ненормативных правовых актов, которые подлежали оценке арбитражным судом в указанном деле в порядке статьи 71 Кодекса.
Довод министерства о нарушении судом первой инстанции прав, предусмотренных статьей 41 Кодекса, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку проведение заседания без участия представителя министерства, не повлекло нарушение его прав.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А77-327/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------