АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А61-1320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Зюндиковой С.Н. (доверенность от 17.10.2016) и Шведикова В.С. (доверенность от 15.11.2016), от ответчика - акционерного общества "Племенной репродуктор "Михайловский" (ИНН 1512014833, ОГРН 1091512000480) - Цалкосова Б.А. (доверенность от 14.11.2016), Мцхиева Р.В. (доверенность от 04.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Племенной репродуктор "Михайловский" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А61-1320/2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии - Алании (далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО "Племенной репродуктор "Михайловский" (в настоящее время АО "Племенной репродуктор "Михайловский", далее - общество) о взыскании 3 641 577 рублей 76 копеек задолженности за поставленный с 06.10.2014 по 26.01.2015 газ, а также 48 885 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2015 по 17.04.2015 (уточненные требования).
Решением от 11.02.2016 (судья Дзукгоев Э.Ю.) с общества в пользу газпрома взыскано 715 410 рублей 98 копеек задолженности и 8525 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что истец неправомерно произвел начисление объема газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования ответчика.
Постановлением апелляционного суда от 24.08.2016 решение от 11.02.2016 отменено, с общества в пользу газпрома взыскано 3 641 575 рублей 94 копейки задолженности и 48 885 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд признал правомерным определение объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок ответчика ввиду истечения срока поверки входящих в узел учета датчиков давления.
В кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, нормативные акты, на которые ссылаются истец и суд апелляционной инстанции, не содержат указаний на то, что в отсутствие поверительного клейма прибор учета газа признается неисправным или отсутствующим. Ответчик письменно уведомил истца об истечении срока государственной поверки приборов учета газа поставщика и просил направить к нему представителей истца для снятия датчиков давления, однако газпром не отреагировал на данное письмо. Суд не принял во внимание, что технически исправные приборы учета газа состояли на балансе поставщика. Предъявление газпромом финансовых требований за 2015 год необоснованно, так как срок действия договоров истек 31.12.2014.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представители газпрома отклонили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 01.11.2013 газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 39-2-15106/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2014 году по двум точкам подключения - Михайловский Племенной репродуктор ("Северо-Осетинская" в с. Дачное, Октябрьский п. (к-з Дружба) АГРС и птицефабрика в г. Беслан, Ольгинское АГРС) составляет 527,776 тыс. куб. м.
01 февраля 2014 года газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 39-2-15106/14Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.02.2014 по 31.12.2014, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем дополнительно поставляемого газа в 2014 году по одной точке подключения - Михайловский Племенной репродуктор (Птицефабрика с. Цалык, БРУТ АГРС) составляет 120 тыс. куб. м.
Согласно пунктам 4.1 названных договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставленного газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
21 января 2015 года при проверке состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газ ответчика представителями истца обнаружено, что узлы учета газа, принадлежащие данному потребителю, не пригодны к использованию в связи с окончанием срока поверки преобразователей давления. Газпром составил акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 21.01.2015 в„– 007260, 013786, 013787, в которых определил объем потребленного ответчиком газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Акты подписаны представителем поставщика, представитель покупателя отказался от их подписания.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа с октября 2014 года по январь 2015 года, газпром обратился в арбитражный суд с иском.
Общество не оспаривало, что на момент составления актов от 21.01.2015 срок поверки приборов истек, однако представило суду письмо от 04.09.2014 в„– 182, в котором ответчик просил истца направить представителя для снятия датчиков давления (преобразователя Р) марки МИДА - 1П-ДА-01, срок поверки которых истекает 06.10.2014. При этом ответчик заявил о несогласии с определением объема газа исходя из мощности установленного у него газопотребляющего оборудования.
Подлинность уведомления ответчика установлена в результате проведения судебной экспертизы, на основании чего суд первой инстанции отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.
Удовлетворяя требования газпрома в части, суд первой инстанции исходил из того, что, получив заявку ответчика о снятии датчиков в связи с истечением срока их поверки, истец не только не направил своего представителя для снятия датчиков давления, но и произвел начисление объема газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования. В результате чего объем газа в расчете истца превышает более чем в два раза объем, который предусмотрен по условиям договора.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила учета газа).
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).
В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Как указано выше, из содержания пунктов 4.1 договоров следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или отсутствии действующего поверительного клейма - по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период.
Пунктом 4.8 договоров определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Согласно пункту 1 статьи 543 Кодекса обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия узла учета газа общества нормативным документам является доказанным, в связи с чем объем потребленного в спорный период ответчиком газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.
Довод жалобы о принадлежности неисправного узла учета поставщику отклоняется, поскольку приведен без учета пункта 4.8 договоров, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в этом случае подлежит применению пункт 23 Правил поставки газа, в соответствии с положениями которого и действовал истец.
Апелляционный суд правомерно не принял во внимание довод общества о неисполнении газпромом заявки общества о снятия датчиков давления. Во-первых, ответчик не доказал и суд не установил в действиях газпрома злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во-вторых, общество не обосновало добросовестность, разумность и достаточность своих действий после неполучения в разумный срок ответа на письмо от 04.09.2014 в„– 182. Подобные действия ответчика на протяжении более трех месяцев после направления письма не позволяют утверждать о злоупотреблении другой стороны правоотношения.
Довод жалобы о том, что отсутствие действующего поверительного клейма на приборе учета газа не препятствует определению объема газа таким прибором, является необоснованным. По смыслу статей 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" допускается измерение объема газа только с применением средств измерений, прошедших поверку.
Довод о том, что предъявление договорных санкций за 2015 год необоснованно, так как срок действия договоры истек 31.12.2014, отклоняется, поскольку противоречит пункту 11 Правил поставки газа о последствиях продолжения отбора газа покупателем по истечении срока действия договора.
Иные доводы общества не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А61-1320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------