АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А53-3880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Таратуты Дмитрия Евгеньевича (ИНН 616511646655, ОГРНИП 308616506500034) - Новаковской И.А. (доверенность от 15.11.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 6165136290, ОГРН 1066165061181), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таратуты Дмитрия Евгеньевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А53-3880/2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.
ООО "Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таратуте Д.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 2 843 тыс. рублей задолженности.
Определением суда от 24.03.2016 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем общества Кальяном А.П., действующим на основании доверенности от 19.02.2016.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2016 определение от 24.03.2016 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 15.09.2016, определение от 24.03.2016 - оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Вывод апелляционного суда об отсутствии у Кальяна А.П. полномочий на подписание заявления об отказе от иска ошибочен. Апелляционный суд неправомерно восстановил срок на обжалование определения от 24.03.2016. Требования общества не могут быть удовлетворены даже при рассмотрении спора по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы общества, исследовав материалы дела, установил, что заявление о полном отказе от иска от 22.03.2016 подписано Кальяном А.П. действующем по доверенности от 19.02.2016, выданной директором общества Раковым М.Д., чьи полномочия были прекращены до выдачи данной доверенности (16.02.2016). При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у Кальяна А.П. полномочий подписывать отказ общества от иска. Новый директор общества не выразил волю на отказ от иска.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от иска фактически сделает невозможной реализацию субъективного права истца на судебную защиту ввиду того, что он будет лишен возможности предъявить свои требования по тому же предмету, по тем же основаниям и к тому же лицу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылка предпринимателя на то, что полномочия Кальяна А.П. на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 15.01.2016, не принимается кассационным судом. Указанная доверенность, подписанная бывшим директором общества, не представлялась истцом в суд первой инстанции, ее незаверенная копия представлена только в суд апелляционной инстанции предпринимателем после смены руководства в обществе и оспаривания новым руководителем действий предыдущего. Доказательства ее существования на момент вынесения судом определения о прекращении производства по делу не представлены; в суде первой инстанции полномочия Кальяна А.П. были подтверждены исключительно доверенностью от 15.01.2016, и содержанием которой, суд руководствовался при принятии отказа от иска; действительная воля истца не была направлена на отказ от иска.
Подлежит отклонению довод о необоснованном восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду предоставлено право восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при условии, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Восстановление срока на апелляционное обжалование - это право суда с учетом особенностей конкретного дела и оснований, указанных в ходатайстве.
Апелляционный суд обоснованно посчитал, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, приведенным в ходатайстве подателя жалобы. Шесть месяцев со дня принятия определения судом первой инстанцией не пропущены. Оснований к переоценке выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А53-3880/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------