АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А32-8221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньэкспо" (ИНН 2310040279, ОГРН 1022301607547) - Орешниковой Л.А. (доверенность от 10.01.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Прокуда Е.А. (доверенность от 29.03.2016), Мезужок М.А. (доверенность от 12.02.2016), Власова А.В. (доверенность от 24.03.2016), Ярового Ф.В. (доверенность от 09.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-8221/2016, установил следующее.
ЗАО "Кубаньэкспо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2015 в„– 42881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия согласованных действий заявителя и его поставщика, направленности их на неправомерное возмещение НДС из бюджета, недобросовестности общества. Суды указали на то, что инспекция не оспаривает дальнейшую реализацию обществом спорного товара на экспорт.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а именно: отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, подтверждающие оказание услуг ООО "АП Бизон" по договору перевозки от 23.09.2014 в„– 7-14/000; влияние взаимозависимости участников сделки, отсутствие у контрагента общества реальной возможности выполнения обязательства по поставке в силу отсутствия основных средств, транспорта, трудовых ресурсов, наличие у контрагента общества высокого удельного веса налоговых вычетов (99%); ведение контрагентом учета для целей налогообложения исключительно конкретных хозяйственных операций, непосредственно связанных с возникновением налоговой выгоды; формальный характер документооборота, создание видимости хозяйственных операций, включение в цепочку поставщиков взаимозависимой организации-прослойки, находящейся на общей системе налогообложения, при фактическом приобретении сельскохозяйственной продукции у производителя, не являющегося плательщиком НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на необоснованность доводов инспекции, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа и общества, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2016 до 16 часов 30 минут 15.11.2016.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, представленной обществом 23.10.2015 по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2015 года, составила акт от 06.08.2015 в„– 56446 и приняла решение от 14.12.2015 в„– 42881 (далее - решение в„– 423881), в соответствии с которым на основании пункта 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отменила решение от 28.04.2015 в„– 44 о возмещении НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке в части 5 815 542 рублей, не подлежащих возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.02.2016 в„– 21-12-69 решение инспекции в„– 42881 оставлено без изменения.
Основанием принятия инспекцией оспариваемого решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом в результате согласованных действий с поставщиками первого и последующих звеньев, участвующих в перепродаже сельхозпродукции (пшеницы), фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного своего права и интересов в предпринимательской деятельности, а также с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
Рассматривая дело, судебные инстанции правильно сослались на подлежащие применению нормы права.
Положениями статей 171 - 173 и 176 Кодекса установлена возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.
Нормы статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность уменьшения налогового бремени при реальности сделок и наличии деловой цели. При этом цели налогоплательщика не должны противоречить закону и быть направлены исключительно на получение налоговой выгоды.
Суды, оценивая обоснованность возмещения НДС, должны исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который принимается к учету, если он составлен по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 5 и 10 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Правильно сославшись на указанные нормы права, при исследовании доводов лиц, участвующих в деле и оценке доказательств, судебные инстанции не учли следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Статьи 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Общество, заявляя в 1 квартале 2015 года вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "АП Бизон" в 4 квартале 2014 года и в 1 квартале 2015 года, представило копии договоров поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, платежные документы об оплате за поставленную пшеницу по безналичному расчету.
Согласно представленным договорам ООО "АП Бизон" поставляет обществу пшеницу продовольственную на условиях, поставки франко-склад.
В рамках договора перевозки от 23.09.2014 в„– 7-14/000 ООО "АП Бизон" (перевозчик) обязуется за вознаграждение и за счет общества (заказчик) организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой груза в объеме и в сроки, согласованные сторонами; грузом, подлежащим перевозке, являются зерновые и масленичные культуры. В силу пункта 2.3.9 данного договора по окончании каждой перевозки в срок, не превышающий 10 дней, перевозчик обязан предоставить Заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных.
В силу пункта 2.4.2 договора заказчик обязан представить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием груза к перевозке и сдача грузополучателю.
В пункте 3.3 договора указано, что по прибытии транспортного средства перевозчика с грузом в пункт назначения представитель заказчика делает отметки на товарно-транспортных накладных о времени выгрузки автомобиля.
Заявляя НДС к вычету, общество указанные товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг ООО "АП Бизон" по договору перевозки от 23.09.2014 в„– 7-14/000 и доставке товара, не представило.
Суды установили, что ООО "АП Бизон" состоит на налоговом учете с 25.04.2014, юридический адрес: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Калинина, 177, учредителями организации согласно выписке из ЕГРЮЛ являются: Бабич Михаил Николаевич (доля участия 25%), Белевцев Александр Николаевич (доля участия 25%), Завгородняя Раиса Михайловна (доля участия 25%), Соловьев Сергей Петрович (доля участия 25%). Руководителем организации является Завгородняя Р.М. Руководителем и Соловьев С.П. и единственным учредителем ЗАО "Кубаньэкспо" также является Соловьев С.П.
Поставщиком сельхозпродукции для ООО "АП Бизон" (контрагент второго звена) являлось ООО "Ритм" (учредители Бабич М.Н. - доля участия 23,08%, Завгородняя Р.М. -доля участия 30,76%, Путилин С.И. - доля участия 23,08%). Руководитель организации - Завгородняя Р.М.
Таким образом, Соловьев С.П одновременно является руководителем общества и учредителем ООО "Ап Бизон"; Завгородняя Р.М. одновременно является учредителем ООО "АП Бизон" и ООО "Ритм".
Суды, оценивая это обстоятельство, сослались на недоказанность его влияния на ценообразование и отсутствие факта взаимозависимости в смысле пункта 1 статьи 20 Кодекса.
Однако налоговый орган, указывая на выявление факта взаимозависимости, ссылался на его влияние при избрании обществом указанной цепочки поставщиков, при которой выбрано взаимозависимое лицо ООО "АП Бизон", закупившее согласно представленным документам товар у взаимозависимого с ООО "АП Бизон" ООО "Ритм", являющегося сельхозпроизводителем и применяющего систему налогообложения ЕСХН, то есть не являющегося плательщиком НДС.
Кроме того, суды не учли правило пункта 2 статьи 20 Кодекса, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Этот довод суды не исследовали, не учли разъяснения к определению от 08.04.2004 в„– 169-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
Суды не установили, какими критериями при выборе контрагента руководствовалось общество.
Суды, сославшись на отсутствие необходимости для поставщика при осуществлении поставки иметь основное имущество и значительные трудовые ресурсы, отклонило приведенный инспекцией в качестве одного из доказательств нереальности операций с данным контрагентом соответствующий довод инспекции.
Между тем налоговый орган кроме названных обстоятельств указывал на то, что ООО "АП Бизон" не осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку у него отсутствуют расходы, характерные для ее осуществления, - коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата, оплата транспортного налога, топлива, запчастей и т. д, оплата услуг по приемке, подработке, взвешиванию и отгрузке сельхозпродукции в адрес иных организаций. Доказательства, опровергающие эти доводы, в деле отсутствуют.
Этим доводам суды также не дали оценку.
Суды также не проверили довод налогового органа о том, что ООО "АП Бизон" ведет учет для целей налогообложения только тех операций, которые связаны с возникновением налоговой выгоды.
Суды установили, что ООО "АП Бизон" и ООО "Ритм" расположены по одному юридическому адресу.
Довод налогового органа о том, что доставка продукции осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителя ООО "Ритм", минуя ООО "АП Бизон", не опровергается руководителем обеих организаций Завгородней Р.М. При этом суды не установили наличие у ООО "Ритм" складов.
Суды сочли, что такие действия сами по себе не противоречат действующему законодательству.
Довод инспекции о создании ООО "АП Бизон" незадолго до начала осуществления операций, по которым НДС заявлен к возмещению, и прекращения его деятельности путем присоединения к ООО "Оптима" после их завершения не принят во внимание судами.
Суды также отклонили довод инспекции о наличии у всех участников сделок счетов в одном банке. Между тем инспекция указывала на перечисление контрагентом денежных средств физическим лицам в виде беспроцентного займа, круговое движение денежных средств между участниками сделок и ИП Завгородней Р.М.
Этот довод не исследован судами.
Суды, отклоняя довод инспекции, сделали вывод о том, что сам по себе высокий удельный вес налоговых вычетов в декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной ООО "АП Бизон", не может служить основанием отказа в возмещении НДС.
Таким образом суды, оценили каждый довод и доказательство по отдельности, нарушив при этом требование о необходимости оценки их в совокупности и взаимосвязи.
Суды также сделали вывод о том, что приобретение товара у ООО "АП Бизон" является экономически более привлекательным, нежели приобретение его у сельхозпроизводителя. Суды указали на наличие положительного финансового результата от сделок по перепродаже спорной продукции по цепочке поставщиков.
При этом судебные инстанции в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сослались на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие этот вывод, и не указали, в чем состоит такая привлекательность, какими доказательствами подтвержден положительный результат, в чем он состоит и каким образом данные обстоятельства влияют на соблюдение обществом установленных законом условий для возмещения НДС.
Суды не выяснили, с учетом всех вышеприведенных инспекцией доводов в их совокупности, отсутствия у ООО "АП Бизон" реальной возможности для выполнения принятых по сделке обязательств, наличия взаимозависимости между участниками сделок, с какой целью общество, в силу участия его руководителя в составе учредителей контрагента, осведомленное о реальных возможностях ООО"АП Бизон", выбрало именно этого контрагента; не установили, какова деловая цель этих операций.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, без оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А32-8221/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------