АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А32-30716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 2320016469, ОГРН 1022302936567) - Зырянова В.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие истца - администрации города-курорта Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-30716/2015, установил следующее.
Администрация города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Формула" (далее - общество) о расторжении договора от 08.12.1997 в„– 4900000509 аренды земельного участка, взыскании 898 010 рублей 83 копеек платы за использование земельного участка с 01.01.2014 по 31.12.2015 и 222 631 рубля 11 копеек неустойки по состоянию на 04.02.2016 (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком арендных обязательств, выразившихся в несвоевременной оплате.
Решением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что ответчик уплатил заявленную сумму долга и пени. Предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) основания для расторжения договора по требованию арендодателя отсутствуют, поскольку истец в нарушение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не представил доказательств существенного нарушения условий договора аренды земельного участка от 08.12.1997 в„– 4900000509, что влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление в части отказа в расторжении договора и в этой части принять новый судебный акт. По мнению заявителя, допущенное обществом нарушение в части несвоевременной оплаты предоставленного по договору аренды земельного участка является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что Комитет по управлению имуществом города-курорта Сочи и ТОО "Формула" Ко ЛТД (правопредшественник ответчика) на основании постановления главы города-курорта Сочи от 21.10.1997 в„– 750/2, заключили договор от 08.12.1997 в„– 509 аренды земельного участка площадью 1440 кв. м, расположенного по ул. Голенова, 28а в Центральном районе. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2048.
Размер и сроки уплаты арендных платежей согласовывались сторонами дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 69-78).
Актом осмотра от 01.06.2015 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205017:92 размещен автосервис, торговые павильоны, автомобильная стоянка (т. 1, л.д. 13, 14).
Претензией от 08.04.2015 администрация уведомила общество об имеющейся задолженности и необходимости ее своевременной оплаты (т. 1, л.д. 25-28).
В связи с отсутствием оплаты претензией от 14.05.2015 истец известил ответчика о необходимости явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка администрация и общество до настоящего времени не подписали, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает возможность досрочного расторжения судом по требованию арендодателя договора аренды, в том числе и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили отсутствие существенных нарушений обществом условий договора аренды от 08.12.1997 в„– 4900000509. Указанное в качестве основания для расторжения договора нарушение (несвоевременное внесение арендной платы) отклонено, так как представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждена оплата задолженности в полном объеме. Кроме того, судами принято во внимание то, что на предоставленном обществу земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 88-95).
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 08.12.1997 в„– 4900000509 аренды земельного участка.
В части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию долга и пени судебные акты не обжалуются, а потому выводы судов в указанной части кассационной инстанцией не проверяются.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.05.2015 и постановления от 21.09.2016 в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А32-30716/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------