АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А32-13069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) - Алавердова О.С. (доверенность от 27.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-13069/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 29.09.2015 в„– 2887/5Б3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2016, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации: при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Стена Марин Менеджмент" банк открыл указанной организации депозитный счет в„– 42103810603000948203.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился банк с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного ему налогового правонарушения. Суды не учли, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивают понятия договора банковского счета и договора банковского вклада, вследствие чего открытый для ООО "Стена Марин Менеджмент" депозитный счет в„– 42103810812000000311 не относится к расчетным (текущим) счетам. Суды применили статью 132 Налогового кодекса Российской Федерации без учета положений статьи 11 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.07.2015 банк открыл депозитный счет в„– 42103810603000948203 для ООО "Стена Марин Менеджмент", в отношении которого принято решение инспекции от 15.06.2015 в„– 120504 о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов его электронных денежных средств.
Инспекция составила акт от 10.08.2015 в„– 2619/5Б3 о нарушении банком требований пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и приняла решение от 29.09.2015 в„– 2887/5E3 о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 тыс. рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.01.2016 в„– 21-12-32 решение инспекции от 29.09.2015 в„– 2887/5E3 оставлено без изменения, жалоба банка - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации банк обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, всесторонне, полно исследовали их, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о законности решения инспекции от 29.09.2015 в„– 2887/5E3, исходя из следующего.
Глава 18 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует виды нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.
Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Кодекса, банки не вправе открывать этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей (пункт 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации).
Счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Таким образом, в целях Налогового кодекса Российской Федерации счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Налоговом кодексе Российской Федерации счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определении понятия "счета (счет)" (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными учреждениями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция в„– 153-И) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что банки не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, при этом нарушение указанного требования влечет наступление налоговой ответственности банка по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды обоснованно указали, что в данном случае факт принятия инспекцией решения о приостановлении операций по счетам ООО "Стена Марин Менеджмент" на основании пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации исключает право банка открывать данной организации счета, в том числе, депозитные. Иное влечет ответственность по статье 132 Кодекса.
Кроме того, при открытии счета, действуя добросовестно в целях соблюдения установленного пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения, банк обязан предпринять все возможные разумные меры для выяснения вопроса о наличии принятых налоговым органом в отношении клиента - налогоплательщика решений о приостановлении операций по его счетам.
Банк не оспаривает открытие депозитного счета в„– 42103810603000948203 для ООО "Стена Марин Менеджмент", в отношении которого принято решение инспекции от 15.06.2015 в„– 120504 о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов его электронных денежных средств.
Суды установили соблюдение инспекцией порядка оформления результатов мероприятий налогового контроля, рассмотрения материалов налоговой проверки и сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Довод банка о расширительном толковании судами статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в части понятия "счет (счета)" и отнесения к этому понятию депозитного счета заявлен без учета следующего.
Приостановление операций по счетам в банке - мера, которую налоговый орган применяет в случае, когда стоимость всего имущества налогоплательщика меньше суммы его долга бюджету по решению о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности, т.е. публично-правовая обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей перешла в стадию принудительной.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.10 Инструкции в„– 153-И на депозитном счете клиента банк учитывает внесенные вкладчиком денежные средства, на которые начисляются проценты по вкладу.
В силу пунктов 5, 9, 10 статьи 46, пункта 10 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налоговую недоимку за счет денежных средств на депозитных счетах налогоплательщика лишь после истечения срока депозитного договора. Если срок окончания депозитного договора не наступил, при поступлении в банк инкассового поручения к депозитному счету юридического лица у банка отсутствуют основания для исполнения инкассового поручения, выставленного к депозитному счету. Поступившие к депозитному счету налогоплательщика инкассовые поручения не подлежат учету в картотеке неоплаченных расчетных документов.
Таким образом, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации банк не вправе открывать такой организации счет вне зависимости от вида договора - договор банковского счета, договор банковского вклада (депозитный договор) и пр.
Доводы кассационной жалобы банка повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы банка отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А32-13069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------