АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А15-4172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - кооператива "Помощь" (ИНН 0562006184, ОГРН 1020502630598) - Сперанского В.К. (доверенность от 29.07.2016), в отсутствие представителей ответчиков: администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0562077001, ОГРН 1100562000406), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Республики Дагестан, муниципального казенного учреждения "Дирекция строящегося универсального спортивного комплекса", комитета по управлению имуществом города Махачкалы, министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кооператива "Помощь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу в„– А15-4172/2015, установил следующее.
Кооператив "Помощь" (далее - кооператив) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к администрации городского округа "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление городского округа "город Махачкала" (далее - администрация, финансовое управление) о взыскании 5500 тыс. рублей стоимости сносимых зданий и сооружений, 357 650 тыс. рублей рыночной стоимости изъятого земельного участка, 1200 тыс. рублей затрат на переброску материальных ценностей, конструкций, оборудования и ущерба за остановку производства (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Республики Дагестан, муниципальное казенное учреждение "Дирекция строящегося универсального спортивного комплекса", комитет по управлению имуществом города Махачкалы, министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - правительство, дирекция, комитет по управлению имуществом, министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, с администрации за счет казны муниципального образования в лице финансового управления в пользу кооператива взыскано 5500 тыс. рублей компенсации за сносимые здания и сооружения по соглашению от 25.04.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано со следующей мотивировкой. Администрация не исполнила предусмотренную соглашением от 25.04.2013 обязанность по выплате кооперативу компенсации за сносимые здания и сооружения. Судебными актами по делам в„– А15-192/2014, А15-4171/2013 установлена правомерность изъятия администрацией у кооператива земельного участка для муниципальных нужд. Соответствующая сделка по изъятию земельного участка признана состоявшейся и исполненной. Законные основания для удовлетворения иска в части взыскания рыночной стоимости земельного участка и затрат отсутствуют. Отказ в удовлетворении оставшейся части иска также обусловлен пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявили администрация и финансовое управление.
Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В нарушение действующих на момент изъятия земельного участка норм гражданского законодательства выкуп земельного участка не осуществлен, соглашение о таком выкупе не заключалось, стоимость земельного участка с включением в нее убытков кооператива, понесенных в связи с изъятием земельного участка, не определялась. Правомерность изъятия земельного участка не исключает обязанности органа местного самоуправления по выплате землепользователю его выкупной цены в размере, сроки и порядке, установленными гражданским законодательством. Соглашение о величине выкупной цены изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка между сторонами спора не достигнуто. Ранее выплаченные истцу денежные средства и взысканные по настоящему делу средства являются возмещением стоимости строений, находившихся на изымаемом земельном участке. Поскольку фактическое изъятие земельного участка началось в марте 2014 года, кооператив не пропустил срок исковой давности. О предстоящем изъятии земельного участка он не был уведомлен, решение об изъятии земельного участка не регистрировалось. В отзывах на кассационную жалобу администрация и министерство настаивают на отсутствии законных оснований для удовлетворения требований кооператива в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 25.08.1993 в„– 270 кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы земельный участок площадью 1,36 га, выдан государственный акт. Кооператив выкупил принадлежавшие СМУ-2 ППСО "Дагпроектстрой" первый этаж административного здания, коттедж, хозяйственно-бытовые помещения, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 2, ул. Дзержинского, Караман-6. Соответствующий переход права собственности на основании договора купли-продажи государственного имущества от 20.09.1993 в„– 51 подтвержден свидетельством о праве собственности от 20.09.1993 в„– 662.
Постановлением главы администрации от 11.11.2002 в„– 1926 правопредшественнику дирекции в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 61 604, 8 кв. м для строительства универсального спортивного комплекса в пределах пр. И. Шамиля, ул. Дахадаева, ул. И. Казака г. Махачкалы.
Постановлением главы администрации от 24.02.2004 в„– 324 кооперативу на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 5750 кв. м по ул. И. Казака, с согласия кооператива изъят земельный участок площадью 11 940 кв. м для строительства универсального спортивного комплекса с возмещением стоимости материального ущерба в размере в сумме 1200 тыс. рублей (разница стоимости сносимых строений по акту комиссии от 10.02.2004 и платы за предоставленный на праве собственности земельный участок площадью 5750 кв. м). По платежными поручениям от 16.09.2004 в„– 51, от 11.10.2004 в„– 52 кооперативу перечислено 1200 тыс. рублей (т. 1, л.д. 63, 64).
Постановлением администрации от 08.07.2004 в„– 1164 "О внесении изменений в постановление главы администрации в„– 1926 от 11.11.2002" площадь предоставленного правопредшественнику дирекции земельного участка уменьшена с 61 604,8 кв. м до 57 003 кв. м. В качестве основания такого изменения указано предоставление кооперативу земельного участка площадью 5750 кв. м.
Право собственности кооператива на земельный участок площадью 5750 кв. м с кадастровым номером 05:40:000055:0057, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 2а, зарегистрировано 08.04.2005.
Постановлением администрации от 16.02.2007 в„– 287 внесены изменения в постановление от 11.11.2002 в„– 1926, предусматривающие предоставление земельного участка площадью 57 003 кв. м дирекции строящегося универсального спортивного комплекса на праве безвозмездного срочного пользования.
Полагая, что постановления администрации от 11.11.2002 в„– 1926, от 08.07.2004 в„– 1164 и от 16.02.2007 в„– 287 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу в„– А15-192/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014, установлено, что изъятие земельного участка площадью 11 940 кв. м с находящимися на нем объектами производилось администрацией, как уполномоченным органом и с согласия кооператива.
Министерством спорта Российской Федерации, являющимся государственным заказчиком-координатором Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации" и главным распорядителем финансовых средств, и правительством, являющимся государственным заказчиком, заключено соглашение от 16.11.2012 в„– 219 о предоставлении в 2012 году субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан (дирекции) в размере 30 млн. рублей.
Глава администрации и председатель правления кооператива на основании постановления главы администрации от 24.02.2004 в„– 324, акта от 10.02.2004 заключили соглашение от 25.04.2013. Кооператив выразил свое согласие на снос находящихся у него на праве собственности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 11 940 кв. м для строительства универсального спорткомплекса. По акту от 10.02.2004 и результатам экспертизы оценки имущества размер возмещения кооперативу составляет 11 524 тыс. рублей. Администрация обязуется произвести оплату кооперативу взамен подлежащих сносу зданий и сооружений 5500 тыс. рублей. Кооператив отказывается от каких-либо претензий по вопросам, касающихся сноса зданий и сооружений. Решением Собрания депутатов городского округа город Махачкала от 26.06.2013 в„– 21-1 внесены изменения в бюджет городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в том числе на основании распоряжения администрации от 29.05.2013 в„– 348-р о выделении из бюджета муниципального образования кооперативу 5500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2014 по делу в„– А15-4171/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015, кооперативу отказано в иске об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и находящимся у него в бессрочном пользовании земельным участком. Суды признали изъятие земельного участка площадью 11 940 кв. м с согласия кооператива для муниципальных нужд для строительства универсального спорткомплекса правомерным. Земельный участок в период строительства находится в срочном безвозмездном пользовании дирекции.
Постановлением администрации от 21.12.2015 в„– 5023 во исполнение решения Собрания депутатов городского округа город Махачкала от 19.11.2015 в государственную собственность Республики Дагестан безвозмездно переданы расположенные по адресу: г. Махачкала, проспект Имама Шамиля, 31 "г" объект незавершенного строительства общей площадью 27 140 кв. м и земельный участок площадью 57 003 кв. м с кадастровым номером 05:40:00005:2120. По акту приема-передачи от 29.01.2016 техническая документация указанного объекта передана принимающей стороне.
Полагая, что земельный участок площадью 11 940 кв. м изъят без равноценной компенсации, кооператив обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции пересматриваются только в части отказа в удовлетворении части требований кооператива. Принимая обжалуемые судебные акты в названной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Гражданским кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) допускается изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279). Отсутствие со стороны собственника согласия с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо не достижение с ним соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа предоставляют уполномоченным органам, принявшим такое решение, право предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (статья 282). Порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки (статья 283).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П указано, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Судебными актами по делам в„– А15-192/2014 и в„– А15-4171/2013 установлена правомерность изъятия администрацией у кооператива с его письменного согласия спорного земельного участка площадью 11 940 кв. м для муниципальных нужд и его предоставления дирекции в период строительства спорткомплекса на праве срочного безвозмездного пользования. Совершенная кооперативом и администрацией сделка по изъятию спорного земельного участка, отраженная в письме кооператива от 10.02.2004 в„– 015, комиссионном акте от 10.02.2004, постановлении администрации от 24.02.2004 в„– 324, акте выноса границ земельного участка кооператива площадью 5750 кв. м и определения границ строящегося универсального спорткомплекса от 21.06.2004, платежных поручениях от 16.09.2004 в„– 51 и от 11.10.2004 в„– 52 на перечисление на счет кооператива 1200 тыс. рублей компенсации, свидетельстве о регистрации права собственности кооператива на земельный участок площадью 5750 кв. м, состоялась и сторонами исполнена.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В постановлении от 03.06.2015 по делу в„– А15-4171/2013 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что кооператив знал об изъятии у него земельного участка с 2004 года, однако до 2013 года не обращался за судебной защитой и не оспаривал соответствующие действия. Напротив, кооператив совершал действия, свидетельствующие о его согласии на изъятие земельного участка с выплатой компенсации. Ввиду несогласия с размером возмещения стоимости изъятого земельного участка кооператив с 2004 года с иском о взыскании рыночной стоимости земельного участка в суд не обращался. Обратившись в суд 28.10.2015, кооператив пропустил срок исковой давности как по требованию о взыскании стоимости изъятого земельного участка, так и по требованию о взыскании компенсации в сумме 1200 тыс. рублей. Названные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А15-4172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------