АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А18-809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ИНН 0606008022, ОГРН 1020600985338) Эстемирова М.А., уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артис" Эстемирова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А18-809/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артис" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия (далее - управление) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 365 558 рублей 52 копеек, из которых 108 796 рублей 42 копейки основного долга, 256 762 рубля 10 копеек пеней.
Определением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2016, 365 558 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 108 796 рублей 42 копеек и пени в размере 256 762 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отраженная в представленных управлением документах задолженность не соответствует заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 24.05.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Эстемиров М.А.
13.04.2016 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований должника 108 796 рублей 42 копейки основного долга и 256 762 рубля 10 копеек пеней.
Суды, указав, что управление подтвердило факт возникновения и размер задолженности, включили заявленное требование в реестр требований кредиторов должника. При этом суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление в„– 25) разъяснено, что в том числе в силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В силу пункта 22 постановления в„– 25 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
В заявлении уполномоченного органа отсутствует указание на то, по каким налогам и за какой период образовались задолженность в размере 108 796 рублей 42 копейки и пени в размене 256 762 рубля 10 копеек. Ходатайство об уточнении заявленных требований с указанием вида налога и периода образования задолженности в материалах дела отсутствует.
Исходя из того, что установление требований кредиторов в деле о банкротстве представляет собой судебное разбирательство обособленного спора между кредитором и должником, принимаемое судом определение по этому вопросу должно отвечать не только требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (содержание определения), но и требованиям статьи 170 Кодекса.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 Кодекса).
В нарушение указанных норм в обжалуемых судебных актах не указаны вид налогов и периоды образования задолженности. Также не являлся предметом исследования и оценки судов вопрос о том, не утратил ли уполномоченный орган возможность принудительного исполнения.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к неполному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела.
При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, проверить обоснованность и размер заявленного требования, в том числе, с учетом норм и разъяснений, регулирующих вопросы, связанные с установлением судом требований по обязательным платежам, принимая также во внимание, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А18-809/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------