АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А63-15375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., в отсутствие заявителя - федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ставропольское президентское кадетское училище" (ИНН 2634803361, ОГРН 1112651024750), заинтересованного лица - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (ИНН 2634061712, ОГРН 1042600281129), третьего лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634801029, ОГРН 1112651000109), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ставропольское президентское кадетское училище" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2016 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А63-15375/2015, установил следующее.
ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае (далее - управление) от 31.08.2015 в„– 96 (далее - представление; уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 3, л.д. 135-137).
Определением от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю".
Решением от 20.04.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что в представлении изложены конкретные правонарушения, позволяющие однозначно трактовать его содержание и исходили из того, что предписание выдано должностным лицом управления в пределах его полномочий, направлено на выполнение учреждением бюджетного законодательства и не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий или финансовых затрат, не нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление. Заявитель ссылается на несоответствие представления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение о применении к учреждению меры принуждения в виде представления принято за нарушения, не допущенные учреждением. Совершение учреждением установленных в предписании нарушений не доказано. Вывод судов о том, что представление не нарушает права учреждения, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2015 год и на основании приказа управления от 26.06.2015 в„– 229-рп, в отношении учреждения проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности за период 2013-2014 годы, по результатам которой управлением составлен акт от 27.07.2015 и направлено представление с указанием выявленные в ходе проверки нарушений:
- шесть объектов недвижимого имущества своевременно не приняты к бухгалтерскому учету;
- несвоевременно принято к учету основное средство (памятник выпускникам училища, погибшим при исполнении воинского долга), что привело к искажению строки 011 "основные средства - иное недвижимое имущество учреждения" баланса ф. 0503130 по состоянию на 01.01.2015;
- несвоевременно приняты к учету основные средства (учебная литература, интерактивные классы) и материальные запасы (свитера хоккейные, бумага);
- объекты основных средств (ворота хоккейные) в количестве 4 штук, находящиеся в здании ледового катка, не учитывались по бухгалтерскому учету;
- в результате недостоверного отражения стоимости земельного участка допущено искажение данных строки 012 "непроизводственное имущество" справки о наличии имущества и обязательств на забалансовом счете 01 "имущество, полученное в пользование" к балансу (ф. 0503130) по состоянию на 01.01.2014 и данных строки 070 "непроизводственные активы" баланса (ф. 0503130) по состоянию на 01.01.2015;
- план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на 2014 год размещен на официальном сайте с нарушением сроков;
- на объектах основных средств, находящихся в здании бассейна, не указаны инвентарные номера.
В соответствии с представлением учреждению предложено в срок до 17.09.2015 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, указанных в представлении, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения представления проинформировать управление до 28.09.2015.
Учреждение обжаловало представление руководителю Федеральной службы финансово-бюджетного контроля. Распоряжением Федеральной службы финансово-бюджетного контроля от 20.11.2015 в„– 43-р жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, представление - без изменения.
Полагая представление недействительным, учреждение обратилось с заявлением в суд.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из следующего.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением понимается документ органа государственного финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по устранению причин и условий совершения таких нарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).
Рассмотрев заявление, суды пришли к выводу о том, что в рамках проверки учреждения управлением, в соответствии с частью 3 статьи 265 БК РФ, осуществлен последующий контроль, который осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности.
Из текста представления следует, что учреждением нарушены нормы Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон о бухгалтерском учете), пункта 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 в„– 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"; пунктов 9, 11, 38, 46, 71, 333 инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов России от 01.12.2010 в„– 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", пункта 2 совместного приказа Минэкономразвития России от 20.09.2013 в„– 544 и Казначейства России от 20.09.2013 в„– 18н "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы".
Суды установили, что в представлении изложены конкретные правонарушения, позволяющее однозначно трактовать его содержание, поименованы нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств (со ссылками на соответствующие статьи, пункты), перечислены документы, подтверждающие нарушения.
Представление направлено на выполнение учреждением бюджетного законодательства, при этом, оно не возлагает на учреждение каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для него каких-либо негативных последствий или финансовых затрат.
Суды обоснованно указали, что учреждение не опровергло замечания, указанные в представлении и не оспорило их наличие по существу, не представило доказательств, подтверждающих нарушение представлением прав и интересов учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку учреждение не доказало несоответствие представления нормам бюджетного законодательства.
Суды исследовали довод учреждения о том, что представление содержит нарушения, не связанные с деятельностью объекта контроля, поскольку финансово-экономическое обеспечение, ведение бухгалтерского учета имущества и хозяйственных операций осуществляется ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по СК" и поэтому учреждение не ответственно за ведение бухгалтерского учета. Отклоняя названный довод, суды указали, что в соответствии с частью 1 статьи 6 закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 закона о бухгалтерском учете). В силу части 3 статьи 9 закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Суды отклонили ссылку учреждения на то, что представление нарушает права учреждения, поскольку результаты проверки могут быть направлены в органы прокуратуры с дальнейшим привлечением к административной ответственности, сославшись на ее необоснованность в связи с предположительным характером.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, противоречат материалам дела, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с общества надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А63-15375/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ставропольское президентское кадетское училище" (ИНН 2634803361, ОГРН 1112651024750) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------