АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А63-8193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Рошевского С.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление в„– 2" им. В.И. Демидова (ИНН 2623007294, ОГРН 1022603021770), третьих лиц: комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Югтрасстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А63-8193/2016 (судья Параскевова С.А.), установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление в„– 2" им. В.И. Демидова (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 11.07.2016.
Решением суда от 27.07.2016 решение и предписание от 11.07.2016 признаны недействительными, суд обязал электронную торговую площадку - закрытое акционерное общество "Сбербанк АСТ" разблокировать процедуру размещения заказа с этапа его приостановления на стадии заключения государственного контракта.
Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение от 27.07.2016 и просило приостановить исполнение решения суда первой инстанции.
Определением от 24.08.2016 апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно обосновало невозможность поворота исполнения судебного акта.
Отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Кодекса исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Согласно части 3 статьи 265.1 Кодекса о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Рассмотрев доводы, приведенные управлением в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения, поскольку антимонопольный орган не обосновал затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение не представлено.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент подачи кассационной жалобы решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 вступило в законную силу в связи с принятием постановления апелляционного суда от 11.10.2016 об оставлении указанного решения без изменения.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения апелляционного суда об отказе в приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А63-8193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА


------------------------------------------------------------------