АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А32-2237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Агрофирма "Степь" (ИНН 2353016432, ОГРН 1022304839259) - Лаврентьева С.В. (доверенность от 21.09.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Чернышевич Е.Р. (доверенность от 20.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-2237/2016, установил следующее.
ПАО "Агрофирма "Степь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.12.2015 в„– 23/195/001/2015-1390, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемых сведений, договора уступки права от 08.09.2014.
Решением суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нормы Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать на безвозмездной основе сведения о содержании дела правоустанавливающих документов. Однако требование о предоставлении светокопий данных документов удовлетворяется при условии внесения платы, что обусловлено статьей 8 Закона о регистрации в отсутствие специальной нормы Закона о банкротстве, исключающей применение вышеуказанной статьи.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 09.07.2015 по делу в„– А53-25430/14 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черкасов А.А. (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ 15.07.2015. Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2015 в„– 127.
В ходе выявления имущества, имущественных прав должника для последующего формирования конкурсной массы представитель конкурсного управляющего Захаров Г.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования Тимашевский район" с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП. К данному запросу приложен паспорт гражданина Российской Федерации, решение суда от 09.07.2015 по делу в„– А53-25430/2014, доверенность от 24.07.2015 в„– 7392876 серия 77 АБ удостоверенная нотариусом города Москвы.
Управление в ответ на запрос предоставило представителю конкурсного управляющего сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 17.12.2015 в„– 23/195/001/2015-1390, указав в качестве основания для отказа на то, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе право получения сведений: ограниченного доступа и копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, не могут быть переданы иным лицам. Кроме того, отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.
Общество, не согласившись с отказом управления, обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении прав заявителя. Данный вывод судов является правильным ввиду следующего.
В силу абзацев второго, третьего и десятого пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Суды, проанализировав положения Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают право арбитражного управляющего выдать доверенность на получение информации из ЕГРП об имуществе должника. Кроме того, с момента введения конкурсного производства в отношении юридического лица прекращаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий осуществляет такие полномочия, в том числе принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, и, соответственно, вправе как законный представитель правообладателя - юридического лица запрашивать из ЕГРП информацию ограниченного доступа, а равно выдавать доверенность на получение такой информации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии действующему законодательству отказа управления в выдаче из ЕГРП представителю конкурсного управляющего информации об имуществе должника.
Доводы управления о том, что действующее законодательство не освобождает арбитражного управляющего от внесения платы за получение копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании приведенных норм права.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А32-2237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------