АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А15-3917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., при участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) Агрофирма имени Юсупа Гаджакаева (ИНН 0552004340, ОГРН 1060546001856) - Сулейманова Р.Г. (руководитель) и Черного И.С. (доверенность от 11.10.2016), от ответчика - администрации муниципального образования сельсовет Коркмаскалинский (ИНН 0552004935, ОГРН 1090546001864) - Каулова Т.М. (доверенность от 03.02.2016) и Абакарова С.И. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования Кумторкалинский район (ИНН 0552004445, ОГРН 1070546000271), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба", садоводческого некоммерческого товарищества "Коркмаскала-3", общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Современные технологии виноградарства", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) Агрофирма имени Юсупа Гаджакаева на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-3917/2013, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Юсупа Гаджакаева (далее - кооператив) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к администрации муниципального образования сельсовет Коркмаскалинский и администрации муниципального образования Кумторкалинский район (далее - администрация поселения, администрация района) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 5609 га на 49 лет (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", садоводческое некоммерческое товарищество "Коркмаскала-3", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Современные технологии виноградарства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, производство по делу в части требований к администрации поселения прекращено, в удовлетворении исковых требований к администрации района отказано. Судебные акты мотивированы рассмотрением аналогичных требований в рамках дела в„– А15-2431/2009, недоказанностью наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га, отсутствием иных оснований для заключения договора аренды без проведения торгов.
Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрации района и поселения не доказали факты отсутствия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га и его передачи в собственность муниципального образования сельсовет Коркмаскалинский. Основания исковых требований к администрации поселения по делам в„– А15-2431/2009, А15-3917/2013 различны, прекращение производство по делу в соответствующей части незаконно. Судебными актами по арбитражным делам в„– А15-307/2006, А15-2040/2007, А15-3916/2013, А15-322/2014 и решениями Кумторкалинского районного суда от 20.10.2006, от 10.06.2008 установлено право кооператива на земельный участок площадью 5609 га и правопреемство кооператива от совхоза "Марковский" (далее - совхоз). По состоянию на 01.11.1991 площадь сельхозугодий совхоза по архивным данным района составляла 5653 га, совхоз преобразован в 1965 году из колхоза им. Маркова, право на земли сельскохозяйственного назначения возникло у совхоза задолго до выдачи в 1992 году свидетельства. Региональными органами признано право кооператива на земельный участок площадью 5609 га. В отзыве на кассационную жалобу администрация сельсовета настаивает на отсутствии оснований для заключения с кооперативом договора аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кооператива и администрации поселения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Буйнакского районного Совета народных депутатов от 23.01.1992 совхозу выделено в пользование 5609 га земель сельскохозяйственного назначения, в подтверждение чего Буйнакским районным земельным комитетом выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.02.1993 в„– 11-18 (в материалы дела представлена светокопия).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2007 по делу в„– А15-307/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007, судебному приставу-исполнителю Кумторкалинского отдела ГУ ФССП России по Республике Дагестан отказано в удовлетворении заявления о замене должника по возбужденному на основании исполнительных листов арбитражного суда по делу в„– А15-307/2004 - государственного унитарного предприятия "Марковское" на кооператив. Суды исходили из следующего. Устав совхоза зарегистрирован по распоряжению администрации района от 12.09.94 в„– 167-р. На основании постановления правительства Республики Дагестан от 16.12.99 в„– 276 и приказа материнского предприятия (ДГУП "Дагвино") от 29.02.2000 в„– 28 совхоз реорганизован в дочернее унитарное предприятие "Марковский" (далее - дочернее предприятие) с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения имущества совхоза. Постановлением правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 в„– 126 дочернее предприятие преобразовано в государственное унитарное предприятие "Марковский" (далее - государственное предприятие). Устав последнего с указанием на правопреемство от дочернего предприятия зарегистрирован по распоряжению администрации района от 07.05.2001 в„– 140-р. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2004 и постановлением апелляционной инстанции названного суда от 26.04.2004 по делу в„– А15-2334/2003 вышеназванные постановления от 16.12.1999 в„– 276, от 18.07.2000 в„– 126, распоряжение от 07.05.2001 в„– 140-р, акт об утверждении устава государственного предприятия, действия по его внесению в реестр государственного имущества и закреплению за ним имущества на праве хозяйственного ведения признаны недействительными (в соответствующей части судебные акты остановлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2004). Постановлением правительства Республики Дагестан от 31.12.2004 в„– 287 государственное предприятие ликвидировано. Трудовому коллективу государственного предприятия рекомендовано принять решение по организационно-правовой форме. На проведенном 23.01.2005 общем собрании членов совхоза принято решение о его преобразовании в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Агрофирма "Кумторкала" (зарегистрирован 03.02.2005), который по решению общего собрания от 22.07.2006 реорганизован в кооператив (зарегистрирован 09.08.2006). К кооперативу не перешли права и обязанности ликвидированного государственного предприятия.
Со ссылкой на установленные по делу в„– А15-307/2006 обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.04.2008 по делу в„– А15-2040/2007, в котором участвовали кооператив и администрация района, пришел к выводу о доказанности перехода прав совхоза на земельный участок площадью 5609 га к кооперативу в порядке универсального правопреемства. Отказывая в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названного дела для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по нему судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2008 в„– 8297/08 указал только на недопустимость распоряжения земельным участком без его предварительного изъятия у прежнего землевладельца. При этом доводы об отсутствии у кооператива правопреемства от совхоза и о фактических обстоятельствах преобразования последнего во внимание не приняты ввиду того, что они не приводились заявителями в ходе судебного разбирательства и не были предметом исследования суда первой инстанции.
Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу в„– А15-2431/2009 отменены, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа кооператива от требований к администрации поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 09.10.2009 в„– 27 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком площадью 5609 га на право аренды на 49 лет, и о понуждении к заключению соответствующего договора аренды.
В рамках дела в„– А15-3916/2013, в котором участвовали кооператив и администрация поселения, вопрос о переходе к кооперативу прав совхоза на земельный участок площадью 5609 га не исследовался, соответствующие обстоятельства не устанавливались.
Отказывая в удовлетворении иска администрации поселения к кооперативу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования совхоза на земельный участок площадью 5609 га, Арбитражный суд Республики Дагестан в решении от 21.01.2015 по делу в„– А15-322/2014 со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А15-2040/2007, А15-1542/07, решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 20.10.2006, от 10.06.2008 пришел к выводам о наличии у кооператива правопреемства от совхоза, об отсутствии доказательств прекращение права постоянного (бессрочного) пользования названным участком у совхоза и кооператива.
В архивах Буйнакского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов и администрации района отсутствуют решение Буйнакского районного Совета народных депутатов от 23.01.1992, второй экземпляр свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.02.1993 в„– 11-18, сведения о проведении 23.01.1992 сессии Буйнакского районного Совета народных депутатов. На проведенной 15.01.1992 девятой сессии Буйнакского районного Совета народных депутатов, а также на заседания исполнительного комитета Буйнакского районного Совета народных депутатов решение о закреплении за совхозом земель сельскохозяйственного назначения не принималось. По данным архивного фонда районного земельного комитета по состоянию на 01.11.1991 площадь сельхозугодий совхоза составляла 5653 га (письма администрации муниципального образования Буйнакский район от 18.12.2009 в„– 225, от 11.07.2016 в„– 0-733).
Кооператив обратился в администрации поселения и района с заявлениями от 28.12.2012 и 09.10.2013 о переоформлении подтвержденного свидетельством от 01.02.1993 в„– 11-18 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га на право аренды на 49 лет. Администрациям района и поселения направлены проекты договора аренды. Письмами от 22.01.2013 в„– 11, от 08.11.2013 в„– 996 администрации поселения и района сообщили кооперативу о необходимости представления полного пакета документов, подтверждающих полномочия представителя кооператива и наличие подлежащего переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5609 га, о передаче на основании постановления администрации района от 13.04.2010 в„– 21 ранее принадлежавших совхозу земель сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования сельсовет Коркмаскалинский в порядке разграничения государственной собственности на землю, о предложении главе сельской администрации рассмотреть вопрос о передаче указанных земель кооперативу в аренду.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ, Земельный кодекс). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона в„– 137-ФЗ). В пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 в„– 374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 в„– 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Свою заинтересованность в иске кооператив обосновал предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником (сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Агрофирма "Кумторкала") на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное совхозу до его реорганизации свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 01.02.1993 в„– 11-18 не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. В отсутствие таких доказательств у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований независимо от оценки имеющейся в деле копии названного свидетельства на предмет наличия (отсутствия) у нее доказательственной силы.
Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 Кодекса, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 в„– 30-П применительно к институту преюдиции отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 в„– 2045/04, от 03.04.2007 в„– 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.
Наличие у кооператива правопреемства от совхоза в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является правовым выводом, основанным на установленных по делу обстоятельствах. Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по арбитражным делам в„– А15-307/2006, А15-2040/2007, А15-3916/2013, А15-322/2014 и решения Кумторкалинского районного суда от 20.10.2006, от 10.06.2008 как на доказательства перехода к нему от совхоза названного права на земельный участок несостоятельна.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 в„– 236-О-О и от 22.03.2011 в„– 319-О-О применительно к названной процессуальной норме отметил, прекращение производства по делу возможно только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.
В качестве оснований рассматриваемого в рамках настоящего дела иска кооператив ссылается на свое обращение в администрацию поселения с заявлениями от 28.12.2012 и 09.10.2013, на направление с указанными заявлениями проектов договора аренды, на поступившее от администрации поселения письмо от 22.01.2013 в„– 11 с выраженным в нем отказом в заключении договора аренды. Данные обстоятельства не были и не могли быть основанием рассматриваемых в рамках дела в„– А15-2431/2009 требований кооператива к администрации поселения. Принимая обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно заключили о тождественности оснований исков. Судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А15-3917/2013 в части прекращения производства по делу отменить, в удовлетворении соответствующей иска отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А15-3917/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------