АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А32-33194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (ИНН 2310133597, ОГРН 1082310017184) - Афонченко А.Г. (доверенность от 28.10.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Срмикяна А.Р. (доверенность от 21.09.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Краснодар - Срмикяна А.Р. (доверенность от 18.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-33194/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, администрация) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 приказа от 12.09.2014 в„– 278, о признании незаконным выраженного в письме от 21.08.2015 в„– 29/8647-1 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство двухсекционного многоэтажного жилого дома (литера 9), включенного в третий этап строительства объекта "Многоэтажные жилые дома по ул. 70-летия Октября, 1/1, в г. Краснодаре", (далее - многоквартирный дом) на земельном участке площадью 58 403 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:367, расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественской Набережной, 1/2 (далее - земельный участок), о понуждении к выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 принят отказ от требования о признании недействительным пункта 1.1 приказа департамента от 12.09.2014 в„– 278, производство по делу в соответствующей части прекращено, пункт 1.3 названного приказа признан недействительным, а решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома - незаконным. Департамент присужден к выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из следующего. В оспариваемом решении не конкретизировано противоречие проектной документации многоквартирного дома градостроительному плану земельного участка. Общество представило все необходимые для выдачи испрашиваемого разрешения документы. Условиями аренды земельного участка не ограничены права общества по использованию земельного участка. Отнесение генеральным планом муниципального образования части земельного участка под парковую зону не препятствует использованию обществом объекта аренды по целевому назначению. В пункте 1.3 приказа департамента от 12.09.2014 в„– 278 в качестве лица, обеспечившего изготовление и представившего чертеж градостроительного плана, вместо общества неправомерно указан департамент. С момента осведомления общества об оспариваемом приказе (04.09.2015) до подачи заявления в суд (10.09.2015) прошло менее трех месяцев, то есть предусмотренный процессуальным законом срок заявителем не пропущен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции привел следующие мотивы. По генеральному плану муниципального образования город Краснодар земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, строительство многоквартирного дома в которой не предусмотрено. Оспариваемые акт и решение департамента соответствуют названному нормативному акту, не признанному в установленном законом порядке недействующим в спорной части.
Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. На момент предоставления обществу в аренду земельного участка последний находился в зоне многоэтажной жилой застройки. Расположение земельного участка в различных территориальных зонах не допускается законом. Градостроительным планом на земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных многоквартирных домов. Изменение территориальной зоны не препятствует прежнему разрешенному использованию земельного участка. По заявлению землепользователя изменения в градостроительный план земельного участка не вносились. Департамент включил в градостроительный план земельного участка чертеж, не соответствующий представленному обществом чертежу. Общество не согласовывало уменьшение площади застройки земельного участка. В отзыве на кассационную жалобу департамент настаивает на отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства. Распоряжениями главы муниципального образования город Краснодар от 20.06.2005 в„– 1004-р, от 16.11.2006 в„– 4029-р, от 16.01.2007 в„– 65-р обществу с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" утверждены материалы предварительного согласования места размещения комплекса жилых зданий, утвержден проект границ соответствующего земельного участка площадью 118 852,27 кв. м, части которого расположены на территории общего пользования и в водоохранной зоне водного объекта, а кадастровый учет которого осуществлен под кадастровым номером 23:43:0000000:0153. Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Югинтерстрой" (арендатор) заключен договор аренды названного участка от 18.01.2007 в„– 4300014737 на пять лет. По соглашению от 15.04.2010 права и обязанности арендатора по названному договору переданы обществу. Постановлением администрации от 22.07.2010 в„– 5479 из земельного участка площадью 118 852,27 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:0153 выделен земельный участок, предоставленный обществу в аренду для завершения строительства комплекса жилых зданий и проведения работ по берегоукреплению на десять лет. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.08.2010 в„– 4300016603 аренды земельного участка в соответствующих целях. Запись с номером регистрации 23-23-01/583/2010-116 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 17.08.2010. В акте приема-передачи стороны констатировали расположение части площадью 36 218 кв. м земельного участка в водоохранной зоне водного объекта. Дополнительным соглашением от 27.10.2010 в„– 989 из разрешенного использования земельного участка исключено проведение работ по берегоукреплению. Запись с номером регистрации 23-23-01/832/2010-233 о дополнительном соглашении внесена в Единый государственный реестр прав 18.01.2011.
На основании заявления общества от 17.09.2010 в„– 20547-1 департаментом подготовлен градостроительный план земельного участка от 15.10.2010 в„– RU 23306000-00000000001577. Из его содержания следовало, что земельный участок располагался в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2.), границы которой определялись и градостроительный регламент которой устанавливался правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.09.2009 в„– 19 п. 6. В названной зоне допускалось строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Максимальный процент застройки в границах участка определялся проектной документацией. Чертежом градостроительного плана были определены границы допустимого размещения жилых зданий третьего этапа строительства, в том числе многоквартирного дома (литера 9).
Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 в„– 25 п. 15, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным городской Думы Краснодара от 30.01.2007 в„– 19 п. 6 в редакции решения от 25.02.2016 в„– 11 п. 6, решению городской Думы Краснодара от 28.02.2013 в„– 43, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (зеленых насаждений общего пользования), его часть площадью 18 494,32 кв. м отведена под парковую зону (Рождественский парк).
Приказом департамента от 12.09.2014 в„– 278 в градостроительный план от 15.10.2010 внесены изменения. Разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Проект" в сентябре 2010 года на выполненной индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.П. в 2010 году топографической основе чертеж градостроительного плана заменен на разработанный департаментом в сентябре 2014 года на выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Топос-3" в 2014 году топографической основе откорректированный чертеж градостроительного плана (пункты 1.1, 1.2, 1.3). Откорректированным чертежом градостроительного плана не определены границы допустимого размещения жилых зданий третьего этапа строительства, в том числе многоквартирного дома (литера 9), установлены границы территории сквера. Со ссылкой на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности указано на частичное расположение земельного участка на территории ценных ландшафтов (Рождественский парк) и в зоне вероятного катастрофического затопления.
Общество обратилось в департамент с заявлениями от 13.08.2015 (вх. в„– 29/25758-1), от 25.08.2015 (вх. в„– 25082015-5726351-23-02) о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке. Письмами от 21.08.2015 в„– 29/8647-1, от 04.09.2015 в„– 29/9580-1 департамент известил общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, наличием разночтений в технических условиях подключения к инженерной инфраструктуре, расположением места предполагаемого строительства многоквартирного дома в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), строительство многоэтажных жилых домов в которой генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 в„– 25 п. 15, не предусмотрено.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими скверами, парками используются для отдыха граждан и туризма. Земельные участки общего пользования, занятые скверами, могут включаться в состав различных территориальных зон (статья 85).
Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2). Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1). Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24). Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане (статьи 23, 31). Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (статья 32). В результате градостроительного зонирования могут определяться зоны рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими скверами, парками (статья 35). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, при этом его действие не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (статья 36). Разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления должен отказать в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (статья 51).
В силу вышеприведенных положений земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при принятии решения о выдаче обществу разрешения на строительство департамент был обязан установить соответствие проектной документации многоквартирного дома актуальным требованиям градостроительного плана земельного участка. Такое соответствие установлено не было. Внесение представительным органом местного самоуправления изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка было обусловлено необходимостью его приведения в соответствие документам территориального планирования (генеральному плану города Краснодара) и градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки), по существу являющимся нормативным правовыми актами. На стадии принятия решения о выдаче разрешения на строительство департамент был обязан руководствоваться названными нормативными правовыми актами. У департамента отсутствовали полномочия по оценке названных актов и процедуры внесения в них изменений на предмет соответствия нормам действующего законодательства. Доказательства признания названных актов недействующими в судебном порядке общество департаменту на стадии принятия оспариваемого решения не представило. В рассматриваемом случае отсутствовала совокупность обстоятельств и выводов, которая необходима для удовлетворения требования о признании ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным).
Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении общества относительно содержания норм законодательства о порядке выдачи разрешения на строительство, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А32-33194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------