АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А32-12212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Сергеевича (ИНН 090104890980, ОГРНИП 311091725200036) - Скибина С.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (ИНН 2302048838, ОГРН 1052300667385), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-12212/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бондарев С.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дорснаб" (далее - общество) о взыскании 1 213 572 рублей убытков в виде неполученного дохода от использования транспортного средства в коммерческих целях, 50 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 25 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказал элементный состав убытков.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, расчет упущенной выгоды исходя из стоимости аренды транспортного средства обосновывается тем, что ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство, произошло в начале коммерческой деятельности истца. Предприниматель приобрел транспортное средство в целях извлечения прибыли, однако виновные действия ответчика привели к его полному уничтожению и невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность с его использованием. Вывод судов о недоказанности принятия истцом мер по уменьшению убытков путем восстановления транспортного средства несостоятелен, поскольку автомобиль восстановлению не подлежит. Арендная плата, принятая истцом при расчете упущенной выгоды, является минимальным доходом, который он мог извлечь при использовании транспортного средства. Ответчик не представил правового обоснования невозможности применения выбранного истцом способа расчета убытков. Суды не учли, что в перевозках предварительные договоры не заключаются, перевозка осуществляется по разовым договорам. Отчет от 02.03.2016 в„– 016-16 учитывает все затраты и определяет размер чистого дохода собственника имущества и представляет собой заключение специалиста (письменное доказательство), поэтому предупреждение специалиста об уголовной ответственности не обязательно. Действия ответчика лишили истца бизнеса, в который были вложены деньги.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 09.02.2014 в 08 часов 15 минут на участке 197 км + 700 м федеральной автомобильной дороги "Кавказ" водитель Хисамов Ф.Т., управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц Е300", государственный регистрационный знак В676РХ26 допустил ДТП, в результате чего причинен ущерб автомобилю "ДАФ 647511", государственный регистрационный знак А963ТУ09 и полуприцепу "Крона SDP-27", государственный регистрационный знак АА948109 под управлением водителя Коробченко В.В., автомобилю "Мицубиси Матеро Лимитед", государственный регистрационный знак YPY842 под управлением водителя Акопяна М.В.
Автомобиль марки "ДАФ 647511", государственный регистрационный знак А963ТУ09 принадлежит на праве собственности предпринимателю.
Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 31.07.2015 по делу в„– 2-314/15 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 719 249 рублей 84 копейки реального ущерба. Решением установлено, что лицом, виновным в ДТП, является общество; вина ответчика состоит в ненадлежащем исполнении им обязанности по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" - автомобильная дорога М-4 "Дон" -Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, повлекшим причинение материального ущерба имуществу предпринимателя. Суд указал, что ненадлежащее исполнение обществом обязанности (наличие на указанном участке дороги повреждений - ямы (выбоины)) находится в причинной связи с наступившими для предпринимателя последствиями - повреждением транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный автомобилям в результате ДТП, лежит на обществе.
Предприниматель, ссылаясь на то, что вследствие виновных действий общества, он понес убытки в виде упущенной выгоды, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления в„– 25).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
В обоснование иска предприниматель представил отчет от 02.03.2016 в„– 016-16 "Об оценке рыночной стоимости услуг - годовой арендной платы за пользование движимым имуществом автомобилем ДАФ 647511, государственный регистрационный знак А963ТУ09 в 2014 и 2015 годах", согласно которому общий размер упущенной выгоды составляет 1 213 572 рубля. Расчет произведен с 10.02.2014 по 20.12.2015 (09.02.2014 - дата ДТП, 21.12.2015 - выплата обществом убытков, взысканных решением Черкесского городского суда от 31.07.2015 по делу в„– 2-314/15). Упущенная выгода рассчитана исходя из размера арендной платы за автомобиль. По мнению истца, арендная плата - это минимальный доход предпринимателя, который он мог получить при использовании автомобиля и который значительно ниже, чем при его использовании по назначению; однако такой подход позволяет арендодателю не нести расходы на содержание имущества и получать чистую прибыль.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал элементный состав убытков. Так, расчет упущенной выгоды сделан на основании документов, не позволяющих достоверно установить доход истца и является предположительным. Суды установили, что истец не доказал возможность сдачи в аренду спорного транспортного средства в случае, если бы ДТП не произошло, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать все мощности при обычных условиях гражданского оборота. Предприниматель не представил договоры аренды транспортного средства и не доказал намерение третьих лиц заключить такие договоры. Истец не доказал, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере. При расчете арендной платы оценщик использовал необоснованные процентные ставки другого региона. Суды пришли к выводу о том, что в отсутствие иных доказательств сам по себе расчет предполагаемой арендной платы не является основанием к взысканию упущенной выгоды.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск. Довод предпринимателя о том, что он приобрел транспортное средство в целях извлечения прибыли, которую не получил в результате уничтожения транспортного средства по вине ответчика также не влечет безусловное взыскание упущенной выгоды.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А32-12212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------