АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А25-2257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (ИНН 7725696530, ОГРН 1097746173249) - Фомкова Е.Н. (доверенность от 15.02.2016), акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232) - Коцубиной С.Н. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 31.08.2016), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Учебный комбинат "Знание", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2016 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А25-2257/2015, установил следующее.
ООО "Газэнергоинформ" и АО "Газпром газораспределение Черкесск" обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2015.
Определением от 25.02.2016 дела объединены в одно производство с присвоением делу в„– А25-2257/2015.
Решением суда от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное отклонение заявки ЗАО "Учебный комбинат "Знание" (далее - комбинат), которое правомерно в составе заявки предоставило копии трудовых книжек работников, подтверждающих факт заключения трудового договора. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон в„– 426-ФЗ) организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно.
В отзывах ООО "Газэнергоинформ" и АО "Газпром газораспределение Черкесск" просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления, ООО "Газэнергоинформ" и АО "Газпром газораспределение Черкесск" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2016.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Черкесск" (принципал) и ООО "Газэнергоинформ" (агент) заключили агентский договор от 29.12.2012 в„– А/13/203, по условиям которого агент обязался от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Приложении в„– 1 к договору, выполняя определенные договором обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд принципала в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ), условиями и порядком определенными в Положении о закупках, товаров, работ, услуг, а также локально-нормативными и нормативными документами, которыми руководствуется в своей деятельности принципал, и на основании сведений, указанных в агентских поручениях на проведение закупок, в которых определяется конкретная информация об их проведении. В соответствии с пунктом 2.13 договора после подписания агентского поручения агент в срок не позднее 20 календарных дней готовит и утверждает информацию о закупке (извещение и документацию о закупке). Информация о закупке утверждается агентом и не подлежит согласованию с принципалом. Согласно пункту 2.17.6 договора агент осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок, представленных для участия в закупке, на предмет их соответствия требованиям, которые определены в извещении и документации о проведении закупки с обязательным оформлением протоколов проведения данных процедур. Протоколы подписывает и утверждает комиссия, созданная агентом (пункт 2.17.7 агентского договора).
Согласно агентскому поручению ООО "Газэнергоинформ" обязалось организовать и провести закупку услуги по проведению специальной оценки условий труда согласно Закону в„– 426-ФЗ.
ООО "Газэнергоинформ" подготовило документацию о проведении открытого запроса предложений в„– 73018. Согласно документации, организатором торгов является ООО "Газэнергоинформ". Организатор торгов разместил извещение о проведении закупки 20.11.2015. Поступила одна заявка комбината. Как следует из протокола рассмотрения заявок, комбинату отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании пункта 6.6.4 Положения о закупках в связи с несоответствием заявки документации о закупке.
По результатам рассмотрения жалобы комбината управление приняло решение от 18.12.2015, которым признало АО "Газпром газораспределение Черкесск" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном отклонении заявки комбината и несоответствии Технического задания положениям Закона в„– 426-ФЗ. Управление выдало предписание от 1812.2015, которым обязало АО "Газпром газораспределение Черкесск" аннулировать протокол рассмотрения заявок от 08.12.2015, признать победителем комбинат и заключить с ним договор в срок до 15.01.2016.
Полагая, что решение и предписание являются незаконными, АО "Газпром газораспределение Черкесск" и ООО "Газэнергоинформ" обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. 5. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, организатором закупки являлось ООО "Газэнергоинформ". Комбинат обжаловал действия комиссии, сформированной организатором закупки, не допустившей комбинат к участию в закупке. Антимонопольный орган указал, что право комиссии отклонить заявку не прописано в пунктах 2, 3, 4 Технического задания; комбинат в составе заявки представил уведомление о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; заявка комбината из-за отсутствия в штате участника пяти экспертов, имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, отклонена неправомерно, так как статья 27 Закона в„– 426-ФЗ предусматривает, что обязанности экспертов организаций, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, вправе выполнять лица, работающие в этих организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, но не позднее сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (31.12.2018).
Таким образом, как следует из мотивировочной части решения антимонопольного органа, АО "Газпром газораспределение Черкесск" не вменялись действия, выразившиеся в необоснованном отказе комбинату в допуске к участию в закупке. При этом в резолютивной части решения управления отсутствуют выводы о признании ООО "Газэнергоинформ" нарушившим Закон о защите конкуренции.
Принимая во внимание, что АО "Газпром газораспределение Черкесск" не являлось организатором закупки, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи данной организации предписания об аннулировании протокола рассмотрения заявок от 08.12.2015, признании победителем комбината и заключении с ним договора.
Кроме того, в силу пункта 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Закона. Согласно пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Полномочия антимонопольного органа по обязанию организатора торгов признать одного участника победителем торгов и заключить с ним договор данной нормой не предусмотрены.
По мнению управления, АО "Газпром газораспределение Черкесск" в квалификационных требованиях указало требования к участникам запроса предложений, противоречащие статье 27 Закона в„– 426-ФЗ, создав преимущественные условия для участия организациям, имеющим на момент проведения запроса в штате не менее пяти экспертов.
Согласно части 1 статьи 27 Закона в„– 426-ФЗ организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В силу части 2 статьи 27 Закона организации, которые аккредитованы в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, и имеют в своем составе испытательные лаборатории (центры), срок действия аттестатов аккредитации которых истекает в 2014 году, вправе проводить специальную оценку условий труда без учета требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона, до 31 декабря 2014 года включительно. В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона обязанности экспертов организаций, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, вправе выполнять лица, работающие в этих организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, но не позднее сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В разделе 5 Технического задания (т. 17, л.д. 34) указано следующее: наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования, или лица, выполняющие обязанности экспертов, работающие в организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу Закона в„– 426-ФЗ, но не позднее сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. То есть, согласно Техническом заданию, участник представляет сведения о наличии в штате не менее пяти экспертов либо о наличии лиц, работающих в этих организациях по трудовому договору и допущенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона в„– 426-ФЗ.
Таким образом, указанные в Техническом задании требования соответствуют положениям статьи 27 Закона в„– 426-ФЗ, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении АО "Газпром газораспределение Черкесск" положений Закона в„– 426-ФЗ и создании преимущественных условий для участников, имеющих в штате не менее пяти экспертов.
Выводы судов о том, что трудовые отношения между участником и работником могут подтверждаться только копией трудового договора и наличия трудовой книжки в этом случае недостаточно, не привели к принятию неверных по существу спора судебных актов.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А25-2257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------