АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А22-4753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДУ "ЦЕНТР" (ИНН 0816004391, ОГРН 1080816002630), ответчика - индивидуального предпринимателя Булатова Станислава Владимировича (ИНН 081400054765, ОГРНИП 304081414800161), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А22-4753/2015, установил следующее.
ООО "ДУ "ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 19 738 рублей 80 копеек долга по договору от 01.10.2013 на предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме (далее - договор от 01.10.2013) за период с февраля 2013 года по июль 2014 года.
Определением от 30.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 966 рублей долга за период с октября 2013 года по июль 2014 года, в остальной части в иске отказано; с предпринимателя и общества в доход федерального бюджета взыскано по 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Суды учли содержание договоров, заключенных обществом и предпринимателем, и исключили из расчета период, предшествовавший заключению договора от 01.10.2013, указав, что до заключения данного договора бремя несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике нежилого помещения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части взыскания долга и отказать в иске. По мнению заявителя, договор от 01.10.2013 является недействительным, поскольку он мог быть заключен только с собственником помещений. Предприниматель полагает, что не обязан вносить плату за содержание общего имущества дома, так как является арендатором помещений, а не их собственником.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом в„– 15, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Горького на основании сводного протокола от 26.01.2013 общего собрания собственников помещений дома.
Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.02.2013 в„– А-Ц/1306 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 115 кв. м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 15 для организации торговли на срок до 31.12.2013.
Во исполнение пункта 2.2.11 договора аренды предприниматель (пользователь) заключил с обществом (исполнитель) договор от 01.10.2013 на предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 15, общей площадью 115, 92 кв. м с соответствующими приложениями.
По условиям договора от 01.10.2013 общество обязалось обеспечить предпринимателя услугами, указанными в приложении в„– 1 к договору, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений, осуществлять техническое обслуживание приборов учета расхода воды, обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, в 10-ти дневный срок рассматривать поступающие от пользователя жалобы и предложения по предмету договора и принимать меры по их разрешению, а предприниматель - своевременно вносить плату за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме, где находится его помещение.
В период с февраля 2013 года по июль 2014 года общество исполняло обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома. Предприниматель оказанные обществом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды предприниматель обязуется заключить в течение десяти дней с даты вступления силу договора, договор с иными организациями на обслуживание арендуемого помещения и снабжение их энергетическими и другими ресурсами. Кроме арендной платы арендатор оплачивает также следующие относящиеся к арендуемому помещению расходы: по центральному отоплению, электроэнергии, плату за коммунальные услуги и т.д.; размеры, сроки и порядок оплаты которых устанавливаются договорами, заключенными с соответствующими службами (пункт 3.5 договора аренды).
Во исполнение пункта 2.2.11 договора аренды предприниматель (пользователь) заключил с обществом (исполнитель) договор от 01.10.2013.
Таким образом, собственник согласовал с арендатором несение арендатором эксплуатационных расходов. В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель согласился с тем, что на период действия договора аренды от 01.10.2013 обязанность по внесению соответствующих платежей перед обществом несет арендатор.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суды пришли к выводу о том, что в период, предшествовавший заключению договора от 01.10.2013 бремя несения расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме лежит на собственнике нежилого помещения, в период с октября 2013 года по июль 2014 года - на арендаторе, поскольку в этот период отношения урегулированы в договорном порядке. Расчет стоимости оказанных услуг проверен судами и признан арифметически и методологически верным.
Апелляционный суд исследовал довод предпринимателя о том, что договор от 01.10.2013 является недействительным, поскольку указанный договор может быть заключен только с собственником помещения, и обоснованно отклонил его.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании заявителем норм права и не опровергают правильности выводов судов. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А22-4753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------