АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А63-13507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" в лице филиала Южная СПБ (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676) - Жученко С.П. (доверенность от 03.02.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" (ИНН 6658432427, ОГРН 1136658013293), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2016 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-13507/2015, установил следующее.
ООО "СтандартЭнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национально электрической сети" в лице филиала Южная СПБ (далее - компания) о взыскании 600 855 рублей 72 копеек задолженности, 46 675 рублей пеней с 27.07.2015 по 01.11.2015 и с 20.08.2015 по 01.11.2015, 20 371 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 01.11.2015 и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 30.04.2016, оставленным без изменения постановлением от а, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 600 855 рублей 72 копейки задолженности, 45 410 рублей 13 копеек пеней и 19 352 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не передал ответчику в полном объеме указанную в договоре документацию на поставляемый товар, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку предусмотренный договором размер неустойки является завышенным.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 23.03.2015 компания (покупатель) и общество (продавец) заключили договор в„– 30 Ф5/15, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность товар, а покупатель - принять и оплатить его.
Оплата в размере 100% стоимости партии поставленного товара осуществляется покупателем в течение 60 рабочих дней со дня поставки партии товара (пункт 3.3.1.1 договора). За нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 7.3 договора).
Общество поставило, а компания приняла товар на общую сумму 600 855 рублей 72 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.04.2015 в„– 64 и от 28.05.2015 в„– 88.
24 августа 2015 года общество направило компании претензии в„– 76, 77 с требованием погасить задолженность по договору, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами без претензий товарными накладными от 24.04.2015 в„– 64 и от 28.05.2015 в„– 88. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Кодекса).
С учетом установленной задолженности и условий договора суды проверили расчет истца, представленный в обоснование требований о взыскании пеней с 27.07.2015 по 01.11.2015 и с 20.08.2015 по 01.11.2015, и, признав его арифметически неверным, обоснованно самостоятельно произвели перерасчет и взыскали с ответчика 45 410 рублей 13 копеек штрафных санкций.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса, поскольку компания не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, размер договорной ответственности в виде 0,1% в день от суммы задолженности не превышает обычно применяемый размер и не является чрезмерным. Размер договорной ответственности ограничен сторонами в размере 10% от стоимости неоплаченного товара.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод о том, что истец не передал ответчику в полном объеме указанную в договоре документацию на поставляемый товар, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют, правомерно указал следующее. В соответствии со статьей 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Компания, подписав спорные товарные накладные, не заявила претензий о невозможности использования товара без технических документов на него. Доказательства того, что ответчик после принятия товара обращался к истцу с просьбой передать техническую документацию на товар, отсутствуют.
Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А63-13507/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------