АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А53-822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Филимонова С.С., секретарь судебного заседания Струкачева М.А.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" (ИНН 6141021692, ОГРН 1036141003975) - Мартынова М.А. (доверенность от 20.10.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) - Кобозева С.И. (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Сулименко Н.В. Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу в„– А53-822/2016, установил следующее.
ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС в„– 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2015 в„– 20815.
Решением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2016, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования связанный с жилищным строительством, в связи с чем, при исчислении земельного налога, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок, должен применяться повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела. Общество указывает, что налоговый орган неправомерно начислил спорную сумму земельного налога с применением предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса повышающего коэффициента 2, поскольку при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:00103309:248 "земли сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", коэффициент 2 применяться не должен. Обязанность по применению повышающего коэффициента 2 при исчислении земельного налога возникает лишь в том случае, если указанный объект налогообложения приобретен (предоставлен) налогоплательщиком на условиях осуществления на данном участке жилищного строительства. Поскольку земельный участок не приобретался налогоплательщиком для целей жилищного строительства, а вид разрешенного использования изменен в связи с зонированием территории органом местного самоуправления, у общества не возникла обязанность по применению повышающего коэффициента. В пределах спорного земельного участка деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой составила акт от 18.09.2015 в„– 25310.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 02.11.2015 в„– 20815, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 160 856 рублей штрафа, начислила 804 280 рублей земельного налога и 25 054 рублей 07 копеек пеней.
Решением от 30.12.2015 в„– 15-15/5379 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменило решение инспекции от 02.11.2015 в„– 20815 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 80 428 рублей штрафа, оставив без изменения решение инспекции в остальной части.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества в обжалуемой им части. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным Законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела. При этом согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговая ставка в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, устанавливается в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. По смыслу пункта 15 статьи 396 Кодекса, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства.
Применение повышающего коэффициента, указанного в пункте 15 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для целей жилищного строительства, обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.
Согласно разъяснению ФНС России, изложенному в письме от 02.06.2014 в„– БС-4-11/10478@, при разделении земельного участка, в отношении вновь образованных земельных участков с разрешенным видом использования связанным с жилищным строительством при исчислении земельного налога повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Кодекса применяется с даты государственной регистрации на вновь образованные земельные участки.
Суды установили, что основанием для начисления обществу земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:46:00103309:248 в результате неприменения к ставке налога повышающего коэффициента, установленного для земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства. Общество на основании договора купли-продажи от 26.05.2008 приобрело земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010309:0095, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. В дальнейшем из участка с кадастровым номером 61:46:0010309:0095 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:00103309:0095 и 61:46:0010309:248.
Судебные инстанции установили, что вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010309:248, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010309:248 - том 2 л.д. 151), определен как для индивидуального жилищного строительства. При исчислении земельного налога размер налоговой ставки в отношении спорного земельного участка определен обществом в соответствии с видом разрешенного использования для жилищного строительства (0,2%), без применения повышающего коэффициента 2.
Поскольку, как установили суды, после регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010309:248 (свидетельство о государственной регистрации от 17.05.2012 - том 2 л.д. 149) общество является правообладателем спорного земельного участка с новым видом разрешенного использования, который должен учитываться при выборе применяемой налоговой ставки при исчислении земельного налога, вывод судов о том, что в данном случае, при исчислении земельного налога должен применяться повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок, является правильным.
При этом суды обосновано исходили из того, что положения пункта 15 статьи 396 Кодекса, применяются независимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, или путем купли-продажи на свободном рынке, или иным путем), а также в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых изменен после их приобретения.
Довод общества о том, что в пределах спорного земельного участка деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется, не имеет правового значения, поскольку пункт 15 статьи 396 Кодекса не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того ведется строительство на спорном участке или нет.
Довод налогоплательщика о том, что суд первой инстанции в нарушение положений пунктов 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не учел при рассмотрении дела все представленные обществом материалы и доводы, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы суд не исследовал и не оценивал (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 в„– 308-КГ15-18261).
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не принята судом кассационной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А53-822/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------