АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А32-8116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис" (ИНН 2315021128, ОГРН 1032309086985) - Степанюка Е.Ю. (доверенность от 09.01.2016) и Присняка В.С. (доверенность от 31.08.2016), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Антоньяна Георгия Аветисовича (ИНН 231500392200, ОГРНИП 310231517200020), третьего лица - индивидуального предпринимателя Витвицкого Павла Иосифовича (ИНН 235203931168, ОГРНИП 304234922600127), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу в„– А32-8116/2015, установил следующее.
ООО "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоньяну Г.А. (далее - предприниматель) о взыскании 3 744 578 рублей 31 копейки долга.
Определением суда от 26.01.2016 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя к обществу о взыскании 536 643 рублей долга и 13 733 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решением суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 41 723 рубля госпошлины, в пользу предпринимателя 84 397 рублей 38 копеек расходов по оплате услуг эксперта. По встречному иску с общества в пользу предпринимателя взыскано 335 600 рублей неотработанного аванса, а также 8588 рублей 62 копейки расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы экспертизы являются недостоверными, поскольку эксперт не исследовал весь объем выполненных работ по всей длине автомобильной дороги. При общей протяженности дороги в 400 метров эксперт исследовал лишь 292 метра дороги. Имеются противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами в деле. В удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы отказано неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что индивидуальные предприниматели Антоньян Г.А и Витвитцкий П.И (заказчики), а также общество (подрядчик) заключили договор от 15.12.2013 в„– 157, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству основания дороги, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Кирилловка, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107010:550, сдать их результат в установленные сроки (пункт 3.1 договора), а заказчики обязались создать условия для выполнения задания, принять и оплатить результат работ в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 8 289 157 рублей и определена (рассчитана) на основании локального сметного расчета, который является приложением в„– 1 к договору.
Оплата работ по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж 2 200 тыс. рублей производится заказчиками в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Окончательный расчет в сумме 6 089 157 рублей осуществляется заказчиками в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ формы в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы в„– КС-3 (пункт 5.1.1 договора).
Заказчики обязаны оплатить стоимость работ в равных долях, т.е. по 4 144 578 рублей 50 копеек (пункты 5.3.1 и 5.3.2 договора).
Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства по договору, выполнив работы на сумму 8 289 157 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы в„– КС-2 и КС-3.
Индивидуальный предприниматель Витвицкий П.И. оплатил в полном объеме выполненные работы на сумму 4 144 578 рублей 31 копейку.
Предприниматель, приняв выполненные работы, оплатил их частично. Поскольку оплата в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Предприниматель заявил встречный иск, указав, что подрядчик завысил объем и стоимость работ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 01.12.2015 в„– 683/12-3/16.1, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 15.12.2013 в„– 157 составляет 2 230 886 рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 402 086 рублей. Данное экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства объема выполненных обществом работ.
Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций общество заявляло довод о том, что при расчете стоимости фактически выполненных работ в целом на спорном объекте эксперт не учел объем работ, согласованный сторонами в смете (приложение в„– 1 к договору подряда от 15.12.2013) и переданный по актам выполненных работ Витвицкому П.И. (т.е. эксперт исследовал только часть работ выполненных в отношении предпринимателя). Из содержания экспертного заключения невозможно установить, учитывались ли экспертом при проведении экспертизы акты выполненных работ формы в„– КС-2 и КС-3, подписанные обществом и Витвитцким П.И. Суды указанный довод не оценили.
При этом из представленного в составе экспертного заключения расчета стоимости выполненных работ по договору подряда от 15.12.2013 в„– 157 (таблица в„– 1; т. 2, л.д. 21-29) следует, что в столбце 5 (количество) экспертом отражены показатели (в 2 раза меньше), не совпадающие с данными, согласованными сторонами в смете (т. 1, л.д. 22-26). Пояснения по данному вопросу экспертом не представлены.
Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судебными инстанциями без исследования и оценки, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А32-8116/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------