АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А32-4716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Говорковой О.А. (доверенность от 23.12.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Немнова Владимира Владимировича (ИНН 235700004597, ОГРНИП 314237209300040) - Старухановой Н.П. (доверенность от 11.03.2016), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Ягодяка С.Е. (доверенность от 21.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-4716/2016, установил следующее.
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Немнову В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 555 626 рублей 29 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 14.08.2014 по 13.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество).
Решением от 15.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что компания не доказала факт вмешательства в работу прибора учета и, соответственно, безучетного потребления предпринимателем электроэнергии (целостность пломб госповерителя и изготовителя не нарушена, акт о неучтенном потреблении не подтверждает магнитного воздействия на антимагнитную пломбу).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Экспертное заключение ООО "Энерго-Эксперт" от 03.09.2015 в„– 1008-573 является ненадлежащим доказательством, так как выводы эксперта не соответствуют действительности. Акт о неучтенном потреблении отвечает требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), позволяет достоверно установить допущенные предпринимателем нарушения. Апелляционный суд не исследовал доказательства.
В отзыве на жалобу представитель компании просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва, а представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения в„– 340283. В приложении в„– 1 к договору стороны согласовали точку поставки, расположенную по адресу: с. Коноково, ул. Красная, 46.
13 августа 2015 года сотрудники сетевой организации (общество) в присутствии предпринимателя провели проверку прибора учета, по результатам которой выявили следы нарушения антимагнитной пломбы в„– 0069561 на лицевой части электросчетчика, установку муляжа глазка антимагнитной пломбы на лицевой части электросчетчика и муляжа глазка индикатора антимагнитной пломбы в левой части кожуха и составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 0559. Прибор учета снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке для доставки на поверку.
На основании названного акта компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 14.08.2014 по 13.08.2015 в размере 555 626 рублей 29 копеек.
Поскольку предприниматель не уплатил спорную сумму, компания обратилась с иском в суд.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы материального и процессуального права.
Требования общества основаны на том, что ответчик нарушил антимагнитную пломбу и установил муляжи.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998.
Согласно пункту 1.3 названного Положения и приложению в„– 1 к нему маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО "ЕЭС России". Специальный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте.
Предприниматель в подтверждение факта отсутствия безучетного потребления электроэнергии представил суду первой инстанции экспертное заключение от 03.09.2015 в„– 1008-573, выполненное экспертом ООО "Энерго-Эксперт" Оноприенко А.В.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив названное экспертное заключение, установили, что на конструкции счетчика отсутствуют муляжи пломб в виде наклеек. Вмешательство в работу счетчика не установлено, счетчик соответствует требованиям нормативной документации.
В данном случае истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что повреждение пломбы в виде наклейки обусловлено воздействием магнитного поля. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку истец не доказал, что магнитный индикатор сработал и его повреждение вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшее искажение учетных данных, не представил сведений об изготовителе индикатора, сроке его годности и принципе действия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А32-4716/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------