АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А77-1886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (ИНН 2014007715, ОГРН 1132031000144) - Асуева Ш.Х. (доверенность от 18.01.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Насуханова Абусупьяна Султановича (ИНН 201331555748, ОГРНИП 314203603100010) - Дрямовой О.В. (доверенность от 10.09.2015), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства образования и науки Чеченской Республики (ИНН 2020001415, ОГРН 1022002542737) - Шахтиева Т.И. (доверенность от 20.08.2015), в отсутствие представителей ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ИНН 2013434680, ОГРН 1092031003228), открытого акционерного общества "Чеченнефтехимпром" (ИНН 2013002224, ОГРН 1112031000806), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Шалинского муниципального района, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чеченской Республике, министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, государственного казенного учреждения "Шалинское лесничество", государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна", государственного унитарного предприятия "Госхоз "Сержень-Юртовский", Шаршуева С.С-Х., Зубайраева А.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства образования и науки Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А77-1886/2013, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики в лице департамента лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальным предпринимателям Исаеву Л.Р., Насуханову А.С., Халимову А.Р., Кагирову Э.Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - управление Росимущества), открытому акционерному обществу "Чеченнефтехимпром" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление Росреестра) о признании недействительными (ничтожными) ряда договоров купли-продажи земельных участков, в том числе договора от 12.01.2009 в„– 003 купли-продажи земельного участка площадью 30 670 кв. м с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт (далее - договор купли-продажи, земельный участок), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей о переходе к покупателям права собственности на земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство образования и науки Чеченской Республики, администрация Шалинского муниципального района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чеченской Республике, министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, государственное казенное учреждение "Шалинское лесничество" (далее - министерство образования, администрация, кадастровая палата, министерство имущественных отношений, министерство сельского хозяйства, лесничество), Шаршуев С.С-Х., Зубайраев А.Б.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 по делу в„– А77-531/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен по мотиву принадлежности земельных участков к категории ограниченных в обороте земель лесного фонда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 решение от 19.06.2012 и апелляционное постановление от 28.11.2012 по делу в„– А77-531/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о принадлежности земельных участков к категории земель лесного фонда, необходимость подтверждения полномочий истца на предъявление иска в защиту права федеральной собственности и устранения имеющихся в представленных доказательствах противоречий в сведениях о целевом назначении земельных участков и их площадях, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ряда участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела в„– А77-531/2012 определениями от 10.10.2013, 23.12.2013 Арбитражный суд Чеченской Республики заменил истца на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее - министерство природных ресурсов), выделил исковые требования к индивидуальному предпринимателю Насуханову А.С. (далее - предприниматель), управлению Росимущества, обществу и управлению Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в отдельное производство по делу в„– А77-1886/2013.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам недоказанности, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы, принадлежности земельного участка к категории земель лесного фонда и наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 решение от 24.03.2014 и апелляционное постановление 30.01.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. Суд кассационной инстанции указал на неисполнение предыдущих указаний суда кассационной инстанции на необходимость установления полномочий министерства природных ресурсов на предъявление иска в защиту федеральной собственности, проверки принадлежности земельного участка к категориям земель лесного фонда или населенных, установления расположения земельного участка по отношению к границам 23 квартала Шалинского участкового лесничества на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы и поручении ее проведения компетентной экспертной организации, устранения противоречий в сведениях о принадлежности земельного участка к той или иной категории.
При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна", государственное унитарное предприятие "Госхоз "Сержень-Юртовский". Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил предприниматель.
Министерство образования обжаловало решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок входит в 23 квартал Шалинского участкового лесничества. Министерство природных ресурсов уполномочено на предъявление иска в защиту федеральной собственности. Срок исковой давности следовало исчислять не с момента внесения в Единый государственный реестр прав записи о переходе к предпринимателю права собственности на земельный участок, а со дня, когда министерство природных ресурсов узнало или должно было узнать о нарушении прав федерального собственника. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей министерства природных ресурсов, предпринимателя, министерства образования, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление Росимущества (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка под детским оздоровительным лагерем в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания площадью 436,1 кв. м. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок осуществлена 28.01.2009. Полагая, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда, ограниченных в обороте, министерство природных ресурсов обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пункте 32 постановления от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к действовавшей до 01.09.2013 редакции Гражданского кодекса разъясняли возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительной ничтожной сделки по иску лица, не являющегося ее стороной (постановления от 27.05.2008 в„– 4267/08, от 05.04.2011 в„– 15278/10, от 12.03.2013 в„– 14182/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон в„– 100-ФЗ). Аналогичное разъяснение дано в пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку исполнение договора купли-продажи началось не позднее государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок (28.01.2009), предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции срок исковой давности истек как на момент обращения Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики в лице департамента лесного хозяйства в суд (29.05.2012), так и до вступления в силу Закона в„– 100-ФЗ (01.09.2013). В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для исчисления срока исковой давности в порядке, определенном пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Закона в„– 100-ФЗ, то есть со дня, когда министерство природных ресурсов узнало или должно было узнать о начале исполнения договора купли-продажи. Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А77-1886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------