АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А15-4084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - индивидуального предпринимателя Магомедова Сиражутдина Магомедалиевича (ИНН 050202983387, ОГРН 313052121700024) - Саидова Г.М. (доверенность от 16.01.2015 в„– 05АА1128381), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 08.10.2014 в„– 0513/0617), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Сиражутдина Магомедалиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А15-4084/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Сиражутдин Магомедалиевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить 1 025 264 рубля 48 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары в„– 10801020/170314/0000606 и в„– 10801020/190614/0001323.
Решением суда от 10.03.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 указанное решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности корректировки таможенной стоимости.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 11.03.2014 в„– 01 и от 09.06.2014 в„– 02, заключенных между предпринимателем и компанией "TRADING MOHAMAD HASAв„– SETA MIDEN", Иран, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары (далее - товары).
Товары оформлены предпринимателем по декларациям на товары в„– 10801020/170314/0000606 и в„– 10801020/190614/0001323 (далее - спорные ДТ).
В обоснование заявленной таможенной стоимости заявителем в таможню представлены контракты, инвойсы, накладные.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров заявлена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у предпринимателя иные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Письмами от 18.03.2014 и от 27.06.2014 предприниматель отказался представить дополнительные документы и просил принять решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление к уплате заявителю суммы таможенных платежей. После уплаты указанной суммы разрешен выпуск товаров.
Предприниматель, полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, обратился в таможню с заявлением от 23.01.2015 об их возврате.
Указанное заявление письмом от 02.02.2015 в„– 21-31/01128 возвращено таможней без исполнения.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела предпринимателем представлено два варианта контрактов от 11.03.2014 в„– 01 и от 09.06.2014 в„– 02.
В указанных документах судом установлено наличие несоответствий относительно предметов сделок: в представленных в таможню копиях контрактов указан товар согласно спецификации, в то же время в представленных в суд копиях контрактов в качестве предмета поставки указано оборудование сельхозназначения.
Вместе с тем спецификации, определяющие наименование и ассортимент товара, его производителя, а также иные необходимые для его надлежащего оформления характеристики, предпринимателем не представлены.
Суд также установил, что согласно представленным предпринимателем документам поставщиком товаров является компания "TRADING MOHAMMAD HASAв„– SETAMIDEH", Иран, Астара. Из содержания спорных ДТ следует, что производителем товаров также является указанная компания. Вместе с тем в контрактах и сопроводительных документах, представленных предпринимателем, информация о производителе товаров отсутствует.
Суд апелляционной инстанции также указал, что код товара ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в ДТ в„– 10801020/170314/0000606, не соответствует коду товара в инвойсе и транзитной декларации по данной декларации. Коды товаров ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные по 6 товарам ДТ 10801020/190614/0001323, не соответствуют перечисленным в инвойсе 3 наименованиям поставленных товаров.
Согласно представленным декларантом документам, срок оплаты поставленного товара составляет 10 лет.
Представленным предпринимателем в материалы дела дополнением от 09.03.2015 к контрактам предусмотрена также возможность оплаты сделок наличным способом.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, место передачи спорных денежных средств предпринимателем в указанном дополнении не определено.
Указанное обстоятельство также свидетельствует о недостоверности и неточности заявленных предпринимателем сведений относительно ввезенных товаров.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае совокупность указанных обстоятельств, в том числе непредставление декларантом истребованных таможней экспортных деклараций, прайс-листов, спецификаций и иных документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, является доказательством недостоверности условий этих сделок и служит основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по спорным ДТ.
Доводы предпринимателя о том, что цена сделки подтверждается письмами поставщика, правомерно отклонены судом, поскольку указанные письма не являются документами таможенного оформления и сами по себе не могут заменить экспортную таможенную декларацию и первичные документы о таможенной стоимости товара.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал обоснованный вывод о правомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ. Следовательно, правовые основания для возврата предпринимателю спорной суммы таможенных платежей в данном случае отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А15-4084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------