АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А63-10398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 0546000964, ОГРН 1030502231605) - Камалова Р.К. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Черных Т.А. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" и Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу в„– А63-10398/2015, установил следующее.
ООО "Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) о взыскании 2 671 245 рублей неосновательного обогащения за пользование газопроводами и 574 206 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - служба по тарифам).
Решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществу не установлен тариф на транспортировку газа по принадлежащим ему газопроводам, следовательно, такие расходы не предусмотрены в цене за газ, поэтому поставщик газа - газпром не получал и не получает выгоду от транспортировки газа по газопроводам истца.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, поскольку факт принадлежности обществу на праве собственности газораспределительных сетей протяженностью 29 372 м и 2382 м и газопроводов среднего давления протяженностью 3885 м и 1747 м подтвержден материалами дела, передача газа по этим сетям потребителям газпрома доказана, а документы, подтверждающие оплату за пользование названными объектами не представлены, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере платы за пользование данными объектами в размере средней стоимости пользования (аренды) 1 м газопровода на территории Северо-Кавказского федерального округа и Республики Дагестан. Отсутствие у собственника газопровода утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа, равно как и невключение расходов на транспортировку газа по газопроводу, принадлежащему истцу, в тариф газораспределительной организации, не являются основаниями для освобождения лица, эксплуатировавшего газопровод, от оплаты за пользование таким имуществом.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что общество является собственником следующих объектов: газораспределительной сети общей протяженностью 29 372 м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Байрамаул, условный номер 05-05-24/010/2008-458; газопровода среднего давления общей протяженностью 3885 м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Байрамаул, условный номер 05-05-24/010/2008-460; газораспределительной сети общей протяженностью 2382 м, расположенной по адресу: Дагестан, Хасавюртовский район, с. Генжеаул, условный номер 05-05-24/010/2008-461; газопровода среднего давления общей протяженностью 1747 м, расположенного по адресу: Дагестан, Хасавюртовский район, с. Генжеаул, условный номер 05-05-24/010/2008-459, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2011 в„– 392837, от 06.06.2011 в„– 392835, от 06.06.2011 в„– 392834 и от 06.06.2011 в„– 392836 соответственно.
С 04.02.2013 по 31.08.2015 по названным газопроводам произведена транспортировка газа в объеме 11 367 куб. м.
ООО "Альянс" неоднократно обращалось к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с просьбой о заключении договора транспортировки газа, однако, ответа на свои предложения не получило.
Ссылаясь на то, что газпром с 04.02.2013 по 31.08.2015 безвозмездно пользовался в своих предпринимательских целях (транспортировки газа конечным потребителям в населенные пункты Байрамаул и Генжеаул Хасавюртовского района) спорным имуществом, в результате чего сберег денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.
Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения (статья 23 Закона в„– 69-ФЗ).
Таким образом, расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.
При рассмотрении дела суды установили и стороны не оспаривали, что в расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям газпрома на 2013-2015 года расходы на аренду (лизинг) газораспределительных сетей и газопроводов, находящихся в собственности истца, не учитывались.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что общество документально не подтвердило факт возникновения на стороне газпрома неосновательного обогащения за его счет, не доказало, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход либо сберег денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорных газопроводов в тариф на оказываемые ответчиком услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались. Кроме того, в отсутствие заключенного обществом и газпромом договора аренды газопроводов неосновательное обогащение не может быть определено исходя из предполагаемой арендной платы.
С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска о взыскании с газпрома неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии общества с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А63-10398/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------