АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А53-30817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (ИНН 6154074349, ОГРН 1036154002422) - Шепелева О.С. (доверенность от 02.11.2016) и Дончук Г.П. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭлитСервис" (ИНН 6154074349, ОГРН 1036154002422) и второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А53-30817/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Управляющая компания "ЭлитСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (далее - управление ЖКХ) о признании недействительными торгов от 10.10.2015 в„– 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в„– 16-7 в переулке 1-м Новом в г. Таганроге Ростовской области (лот в„– 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - компания).
Решением от 18.05.2016 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что управление нарушило процедуру проведения конкурса, установленную Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила в„– 75). Собственники помещений в многоквартирном доме до проведения оспариваемого конкурса решением от 28.10.2015 избрали общество управляющей организацией. Общество заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.
Определением от 11.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2016 решение от 18.05.2016 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд установил, что на момент проведения конкурса собственники помещений многоквартирного дома избрали способ управления и управляющую организацию, о чем общество известило управление ЖКХ, поэтому управление ЖКХ должно было отказаться от проведения конкурса (пункт 39 Правил в„– 75).
В кассационной жалобе управление ЖКХ просит отменить постановление апелляционного суда от 03.08.2016. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно руководствовался частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 13 названной статьи и подпункта 4 пункта 3 Правил в„– 75 управление ЖКХ должно было провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении дома, которому в установленном порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Застройщик не исполнил возложенную на него частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор управления многоквартирным домом в пятидневный срок со дня ввода дома в эксплуатацию. Общество заключило договоры управления многоквартирным домом с дольщиками, участвующими в долевом строительстве, не обладающими правом собственности на помещения. Ввиду отсутствия прав собственности на помещения в многоквартирном доме протокол общего собрания от 28.10.2015 недействителен. Кроме того, протокол составлен с грубым нарушением законодательства.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители управления ЖКХ поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей управления ЖКХ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.10.2015 управление ЖКХ разместило на сайте http://torgi.gov.ru извещение в„– 011015/7245701/01 о проведении 06.11.2015 в 11 часов 00 минут открытого конкурса в„– 22 по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.
Согласно протоколу от 28.10.2015 собственники помещений в названном многоквартирном доме избрали общество в качестве управляющей организации, утвердили условия договора управления многоквартирным домом с 01.10.2015 и тариф на техническое обслуживание (содержание) многоквартирного дома. Общество заключило с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.
В письме от 05.11.2015 в„– 507 общество уведомило управление ЖКХ о принятии собственниками помещений названного решения.
10 ноября 2015 года управление ЖКХ провело указанный конкурс, победителем которого признана компания (протокол в„– 5).
Общество, ссылаясь на отсутствие у управления ЖКХ оснований для проведения названного конкурса, обратилось с иском в суд.
В силу части 13 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Согласно пункту 39 Правил в„– 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Апелляционный суд установил, что на момент проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме, реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом и избрали общество в качестве управляющей организации, о чем уведомили управление ЖКХ. Следовательно, у управления ЖКХ отсутствовали основания для проведения соответствующего конкурса.
Доводы управления ЖКХ о недействительности решения общего собрания собственников помещений от 28.10.015 основаны на неверном толковании норм права (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств того, что решение общего собрания оспорено. Позиция управления ЖКХ противоречит воле собственников помещений и направлена на ограничение свободы договора и гарантированного права выбора способа управления многоквартирным домом.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А53-30817/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------