АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А32-4365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой ТВ., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" (ИНН 2315162601, ОГРН 1102315004912) - Рубиной М.В. (доверенность от 13.06.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103230908026), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоконт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-4365/2016, установил следующее.
ООО "Новоконт" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2016 в„– 10317000-1026/2015 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 283 984 рублей 84 копеек штрафа за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Таможенный представитель указал полные, достоверные сведения о товаре, его количестве, свойствах и характеристиках. Суд апелляционной инстанции исследовал только часть товара (артикул BR-TV477), отнесенного к коду 9403 60 100 1 ТН ВЭД ТС, по которому отсутствуют неуплаченные пошлины и налоги. Отнесение этого артикула к иному коду ТН ВЭД ТС не оспаривалось. Общество настаивало на том, что оспаривание части товара с артикулами BRTV430A, BRTV430В, BR-TV433A, BR-TV446, BR-TV365, BR-TV367, BR-TV026, BR-TV201, BRTV200, BR-TV352, BR-TV354, вошедшие в решение о классификации товаров от 14.07.2015 в„– РКТ-10317110-15/000160, соответствуют описанию товара, указанному в графе 31 таможенной декларации в„– 10317110/230615/0012166 (далее - спорная ДТ).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 27.10.2016 до 17 час. 10 мин. 02.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (таможенный представитель) и ИП Юдаков А.В. (далее - предприниматель) заключили договор от 09.01.2014 в„– 2014-03 на транспортно-экспедиционные услуги таможенного представителя, оказываемые при организации международной перевозки груза.
По контракту от 29.12.2014 в„– HB291214, заключенному компанией "HONGKONG BRILLIANT CO., LIMITED" (Китай) и предпринимателем, последний ввез на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере в„– TCLU9549216 в числе других товар в„– 3 - мебель для жилых комнат на металлическом каркасе (тумбы под телевизор, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки различных моделей и материалов), оформив его по спорной ДТ, в графе 33 которой указан классификационный код 9403 20 800 9 ТН ВЭД ТС ("мебель прочая и ее части, прочая, прочая", ставка таможенной пошлины, действовавшая на момент подачи спорной ДТ, составляла 15% от таможенной стоимости, но не менее 0,42 евро за 1 кг товара).
После проведения таможенного досмотра задекларированного по спорной ДТ товара таможня составила акт от 13.07.2015 в„– 10317090/140715/002003 и вынесла два классификационных решения:
- от 14.07.2015 в„– РКТ-10317110-15/000160, исходя из которого часть товара в„– 3 (модели BRTV430A, BRTV430В, BR-TV433A, BR-TV446, BR-TV365, BR-TV367, BR-TV026, BR-TV201, BRTV200, BR-TV352, BR-TV354) классифицирована в товарной подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС ("мебель прочая и ее части, прочая", ставка ввозной таможенной пошлины на дату подачи спорной ДТ 15%, но не менее 0,7 евро за 1 кг товара), при этом указаны сведения о товаре, необходимые для классификации: тумбы под телевизор с металлическими ножками, стеклянными полками и стеклянной столешницей; от 14.07.2015 в„– РКТ-10317110-15/000161, по которому часть товара в„– 3 (модель BR-TV477) классифицирована в товарной подсубпозиции 9403 60 100 01 ТН ВЭД ТС ("мебель прочая и ее части, мебель деревянная прочая, мебель деревянная для столовых и жилых комнат", ставка ввозной таможенной пошлины на дату подачи спорной ДТ 0,58 евро за 1 кг товара), при этом указаны сведения о товаре, необходимые для классификации: тумбы под телевизор деревянные с одним деревянным шкафчиком, верхним гнутым закаленным стеклом, стеклянной полкой и алюминиевыми трубами.
По факту заявления в спорной ДТ недостоверных сведений в части описания и классификационного кода части товара в„– 3, повлекшего занижение подлежащих уплаты таможенных пошлин, налогов на 283 984 рубля 84 копейки, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса от 15.01.2016 и вынесла постановление от 01.02.2016 в„– 10317000-1026/2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 283 984 рублей 84 копеек штрафа.
Общество обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно сочли доказанным совершение вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения к ответственности) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является установленный порядок совершения таможенных операций.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 181 Таможенного кодекса установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (статья 179 Таможенного кодекса).
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса), в которой указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса).
Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция в„– 257).
На основании пунктов 14, 15 Инструкция в„– 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса послужило заявление недостоверных сведений о товаре, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 283 984 рубля 84 копейки.
Так, общество в описании товара (графа 31 спорной ДТ) указало: мебель для жилых комнат на металлическом каркасе - тумбы под телевизор, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки, 9403 20 800 9 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган сделал вывод о необходимости классификации задекларированного обществом товара в товарной подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС (тумбы под телевизор с металлическими ножками, стеклянными полками и стеклянной столешницей) и 9403 60 100 1 ТН ВЭД ТС (тумбы под телевизор деревянные с одним деревянным шкафчиком, верхним гнутым закаленным стеклом, стеклянной полкой и алюминиевыми трубами).
Суд первой инстанции сделал вывод о правомерном принятии таможенным органом решения о классификации товара от 14.07.2015 в„– РКТ-10317110-15/000160. Общество, не оспаривая в жалобе выводы суда о правильной классификации товара, ссылается на отсутствие вмененного ему состава правонарушения, мотивируя это представлением полных сведений о характеристиках спорного товара.
Однако материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что общество заявило при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений об описании и классификационном коде части товара в„– 3, повлекшее занижение таможенных платежей, что отвечает признакам недостоверного декларирования.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения установленных правил декларирования всех признаков товара, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер, а также непроявлении должной степени внимательности и осмотрительности в целью соблюдения требований таможенного законодательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил довод общества о том, что заявление неверного кода ТН ВЭД ТС само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности, отметив, что общество допустило недостоверное описание товара в спорной ДТ.
Выводы суда основаны в наличии в действиях общества состава правонарушения на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судебных инстанций. Фактически они сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Однако при проверке правильности исчисления величины штрафа, подлежащего взысканию с общества в связи с совершением им указанного правонарушения, исчисляемого исходя из величины подлежащих уплате таможенных платежей (в рассматриваемом случае, - в однократном размере), судебные инстанции неполно проверили довод общества о неправильном исчислении таможней размера штрафа, подлежащего взысканию.
Так, размер штрафа, взыскиваемого за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется от величины подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, связанных с заявлением недостоверных сведений о наименовании товаров, их описании, классификационном коде и т.д.
Из имеющихся в материалах дела расчетов таможенных платежей по части товара в„– 3, описанного в графе 33 спорной ДТ, следует, что в него вошли как товар с классификационным кодом 9403 89 000 0 ТН ВЭД ТС (тумбы под телевизор с металлическими ножками, стеклянными полками и стеклянной столешницей), так и с кодом 9403 60 100 1 ТН ВЭД ТС (тумбы под телевизор деревянные с одним деревянным шкафчиком, верхним гнутым закаленным стеклом, стеклянной полкой и алюминиевыми трубами). Отдельный расчет части с товара с последними классификационными признаками в материалах дела отсутствует, несмотря на предложения кассационной инстанции представить его, для чего в судебном разбирательстве объявлялся перерыв, таможня не представила. Направленный после объявления перерыва в судебном заседании расчет таможенного органа идентичен с имеющимся в материалах дела, также носит общий характер, исчисление исходя из указанных в нем сведений невозможно без исследования имеющей значение для проверки его правильности информации, тогда как у кассационной инстанции полномочия по их исследованию и оценке отсутствуют.
Проверка представленного обществом в суд кассационной инстанции расчета таможенных платежей, связанных с указанием неправильного классификационного кода части товара в„– 3 (тумбы под телевизор деревянные с одним деревянным шкафчиком, верхним гнутым закаленным стеклом, стеклянной полкой и алюминиевыми трубами) также возможна лишь путем сопоставления соответствующих цифровых значений с имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе с учетом указанных в спорной ДТ артикулов ввезенных товаров, их весовых и количественных значений (таможенная пошлина исчисляется исходя из весовых и качественных характеристик)) (например, акта таможенного досмотра от 13.07.2015 (л. д. 165 т. 2), служебных записок от 20.07.2015, 11.11.2015 (л. д. 150, 172 т. 2), коммерческого инвойса и др.). Кроме того, из расчета общества следует, что по спорной части товара в„– 3 графы 33 спорной ДТ (артикул BR-TV477) к уплате исходя примененной таможней методики расчета следует определить 291 169 рублей 51 копейка, тогда как таможенный орган дополнительно начислил 283 984 рубля 84 копейки.
С учетом изложенных обстоятельств судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании вопроса о правильности определения размера подлежащего взысканию с общества штрафа, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его проверки с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе по конкретному спорному артикулу (части товара)).
Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 25-26.04.2016 (объявлялся перерыв) следует, что резолютивная часть решения по делу объявлена в судебном заседании 26.04.2016. Тем же числом датирована и имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения. Однако из полного текста решения по делу следует, что резолютивная часть решения суда объявлена 27.04.2016, при этом как она, так и протокол судебного заседания от 27.04.2016 в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А32-4365/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------