АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А63-4219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТОНО" (ИНН 2635033228, ОГРН 1022601993743) - Корзун В.И. (доверенность от 01.08.2016), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Лысюк В.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОНО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-4219/2015, установил следующее.
ООО "ТОНО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 18.09.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов.
Определением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы непредставлением в материалы дела достаточных доказательств несения обществом затрат на услуги представителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что им представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. По мнению общества, отсутствие подписи лица, получившего денежные средства, и не указания лицом, получившим денежные средства, суммы полученных средств, не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору оказания юридических услуг.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество сослалось на то, что общество (заказчик) заключило с Закотой В.С. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.02.2015, согласно которому заказчик за выполнение услуг обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 тыс. рублей в течение 30 дней с момента окончания производства по делу об административном правонарушении и в случае необходимости представления интересов общества в арбитражном суде доплатить 50 тыс. рублей в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В подтверждение факта понесенных расходов общество представило в материалы дела копии: договора от 20.02.2015, акта от 22.09.2015 и расходного кассового ордера от 21.12.2015 в„– 95. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не доказало факт несения расходов. При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы в указанной части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Суд отклоняет ссылку общества на судебную практику, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты при иных обстоятельствах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется, поскольку согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А63-4219/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------