АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А61-1235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации местного самоуправления города Владикавказа - Козонова Э.Ю. (доверенность от 09.08.2016), третьего лица - Кибизовой Тамары Ефимовны - Гиоева Ю.Ю., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Антиох" (ИНН 15010228986, ОГРН 1021500578373), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания", Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа, Кантемирова Бориса Хазбиевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации местного самоуправления города Владикавказа и Кибизовой Т.Е. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А61-1235/2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Антиох" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительными постановлений администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) от 27.12.2013 в„– 3225 "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосервиса по ул. Международной, 7 Кантемирову Б.Х." (далее - постановление в„– 3225), постановления администрации от 13.03.2014 в„– 494 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства автосервиса по ул. Международной, 7 Кантемирову Б.Х." (далее - постановление в„– 494) и снятии земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 площадью 2000+/-16 кв. м с государственного кадастрового учета (предмет заявленных требований изменен).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - кадастровая палата), Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление), Кантемиров Б.Х. и Кибизова Т.Е.
Решением от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован соблюдением администрацией порядка предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 наложения границ на участок общества 15:09:040903:0011 не имелось. Суд первой инстанции указал также на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процессуального срока на оспаривание постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2016 решение от 18.08.2015 отменено, требования общества удовлетворены. Апелляционный суд признал недействительными постановления в„– 3225 и 494, возложив на кадастровую палату обязанность по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480, распределил судебные расходы. Суд принял во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, которой установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 по данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) на фактические границы участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11 (площадь наложения 615 кв. м). Земельный участок 15:09:0040903:11 не соответствует расположению согласно правоустанавливающим и правоопределяющим документам (схеме генплана от 02.06.2003 и копии планшета М 1:500, согласованного управлением от 30.04.2003), что является кадастровой ошибкой, подлежащей устранению путем установления границ согласно схеме генплана. Заявление подано с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, поскольку объявление о выделении земельного участка не содержало информацию о том, что будет изъята часть спорного участка.
В кассационной жалобе Кибизова Т.Е. и администрация просят апелляционное постановление от 13.07.2016 отменить, оставить в силе решение от 18.08.2015. Податели жалобы указывают, что упомянутые земельные участки не примыкают друг к другу, не являются смежными; у земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 отсутствуют части границ, одновременно являющиеся частью границ земельного участка 15:09:0040903:11, что подтверждают выкопировки из ГКН. При постановке земельного участка на кадастровый учет акт согласования местоположения границ необходим только в случаях, когда требуется внесение изменений в сведения ГКН о смежных земельных участках. У земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 отсутствуют смежные с ним земельные участки. Требования общества направлены на смещение границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11 путем включения в его состав части участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480. В заключении эксперта от 26.05.2016 в„– 9-ЗЭ/2016 к числу правоустанавливающих и правоопределяющих документов отнесена схема из генплана и/или копии планшетов. Возражения относительно данных выводов и ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы направлены в суд апелляционной инстанции, который немотивированно отказал в его удовлетворении. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано на основании заявления с приложением кадастрового плана от 28.11.2005 со схемой границ земельного участка. Данных, свидетельствующих о том, что общество не согласно с представленной схемой границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11, материалы дела не содержат, обращение общества в суд является злоупотреблением правом, направлено исключительно на причинение вреда. Общество самовольно расположило земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:11 в произвольном порядке, в начале апреля 2015 года, когда устанавливали столбы, определяющие границы участка 15:09:0040903:480, решив узаконить такое местоположение и измененную конфигурацию, обратившись в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической ошибки в местоположении земельного участка, которое определяется исключительно, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Наличие или отсутствие кадастровой ошибки в определении границ земельного участка, который фактически предоставлен обществу с 2003 года, не может прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:480, возникшее с 2014 года. Признанием недействительными постановлений администрации, а также снятием с государственного кадастрового учета земельного участка 15:09:00400903:480 апелляционный суд разрешил спор о праве, что недопустимо. Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на обращение в арбитражный суд.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в них. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав представителей заявителей жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 23.06.2003 в„– 426 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6952 га по ул. Дзусова/Международной г. Владикавказа для строительства "Пункта инструментального контроля" (т. 1, л.д. 10, 11).
12 апреля 2005 года постановлением администрации в„– 384 земельный участок площадью 0,6952 га по ул. Международной, 5 г. Владикавказа выделен обществу в собственность (т. 1, л.д. 12, 13).
3 ноября 2005 года администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи данного участка (т. 1, л.д. 77, 78), после раздела которого общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011 площадью 0,3922 га, находящийся по адресу: г. Владикавказ, ул. Международная, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.12.2005 (т. 1, л.д. 16).
24 сентября 2013 года Кантемиров Б.Х. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство автосервиса площадью 0,2 га по адресу: г. Владикавказ, ул. Международная, 7 (т. 2, л.д. 68).
В газете "Владикавказ" от 28.09.2013 в„– 174 (1524) размещено информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 0,2 га для строительства автосервиса по адресу: г. Владикавказ, ул. Международная, 7 (т. 2, л.д. 116).
Постановлением в„– 3225 утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного объекта (т. 2, л.д. 70, 74-75).
13 марта 2014 года постановлением в„– 494 земельный участок предоставлен Кантемирову Б.Х. в аренду на три года в целях строительства автосервиса (т. 2, л.д. 33-34).
Администрация (арендодатель) и Кантемиров Б.Х. (арендатор) 04.08.2014 заключили договор в„– 5789 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 для строительства автосервиса. Государственная регистрация договора аренды произведена 04.09.2014 (т. 2, л.д. 76-86).
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2014, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), Кантемиров Б.Х. передал Кибизовой Т.Е. все права и обязанности по договору аренды от 04.08.2014 в„– 5789.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок (15:09:0040903:480) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду Кантемирову Б.Х. в отсутствие нарушений действующего земельного законодательства, факт наложения границ на земельный участок общества (15:09:040903:0011) не установлен. Постановления администрации соответствуют закону, права и законные интересы общества не нарушены.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из выводов эксперта, отметив наложение земельных участков. Поскольку оспариваемыми постановлениями нарушаются права общества, они подлежат отмене с восстановлением положения существовавшего до их принятия. Апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока (часть 4 статьи 198 Кодекса) на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходил из сформулированных обществом требований о проверке законности ненормативных правовых актов администрации и устранении нарушений прав заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка 15:09:0040903:480 площадью 2000+/-16 кв. м. При этом в основу выводов суда апелляционной инстанции положены выводы судебной экспертизы, которой установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 по данным ГКН на фактические границы участка с кадастровым номером 15:09:0040903:11 (площадь наложения 615 кв. м).
Суд кассационной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Полномочиями на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта на территории муниципального образования "Город Владикавказ" обладает администрация. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются необходимыми и обязательными этапами предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений 4 информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в газете "Владикавказ" в„– 174 (1524) от 28.09.2013 размещена информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка. Заказчиком (Кантемировым Б.Х.) согласован акт выбора земельного участка, на основании которого администрация издала постановление в„– 3225 о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автосервиса по ул. Международной, 7. На основании постановления в„– 494 земельный участок для строительства предоставлен Кантемирову Б.Х., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 15:09:0040903:480. Между Кантемировым Б.Х. и администрацией 04.08.2014 заключен договор аренды данного земельного участка. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.10.2014 Кантемиров Б.Х. права и обязанности арендатора переданы Кибизовой Т.Е.
При поставке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:480 наложений на земельный участок с кадастровым 15:09:040903:0011 не имелось, из представленных в материалы дела выкопировок из ГКН следует, что данные участки друг к другу не примыкают. Из представленной в материалы копии регистрационного дела на объект недвижимости - земельный участок с условным кадастровым 15:09:040903:0011 площадью 0,3922 га, расположенный: г. Владикавказ, ул. Международная, 5, следует, что право собственности на данный участок зарегистрировано на основании заявления общества, к которому приложен кадастровый план от 28.11.2005 со схемой границ земельного участка. На момент предоставления земельного участка 15:09:0040903:480 наложения границ на земельный участок заявителя 15:09:040903:0011 не имелось. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Доводы общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:040903:0011 внесен в ГКН с ошибочными координатами в рамках избранного способа защиты права не могут быть предметом исследования.Кроме того, заявителем пропущен установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок на подачу в арбитражный суд заявления. По делу установлено, что в газете "Владикавказ" в„– 174 (1524) от 28.09.2013 размещена информация о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Международная, 7, 0,2 га. Информирование заинтересованных лиц о возможном предоставлении земельного участка призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока заявитель не заявлял.
Коллегия окружного суда также отмечает, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В постановлении от 03.12.2013 в„– 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в ГКН записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы права, постановление от 13.07.2016 следует отменить. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил все имеющиеся в деле доказательства и правильно разрешил спор по существу. Нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены. Поэтому решение суда первой инстанции от 18.08.2015 следует оставить в силе как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А61-1235/2015 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------