АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А53-4972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Бобровой О.А. (доверенность от 16.03.2016), Котовой И.В. (доверенность от 16.03.2016), от ответчика - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) - Чистопрудова К.В. (доверенность от 31.10.2016), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А53-4972/2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление) о взыскании 6 525 083 рублей 77 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2015 в„– 209/5 (далее - договор теплоснабжения) и 112 874 рублей 69 копеек пеней с 15.01.2016 по 16.02.2016.
Решением от 16.05.2016 (судья Меленчук И.С.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору теплоснабжения. Суд взыскал пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2016 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2016 решение от 16.05.2016 изменено, с управления в пользу общества взыскано 6 525 083 рубля 77 копеек задолженности, 48 912 рублей 36 копеек пеней с 15.01.2016 по 16.02.2016 и 5648 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. С общества в пользу управления взыскано 29 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд пришел к выводу о том, что управление имеет статус управляющей организации, осуществляющей водоснабжение, поэтому при расчете пеней следует руководствоваться пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающим пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить в силе решение. По мнению заявителя, управление не имеет статуса управляющей организации, не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, поэтому пени надлежит рассчитывать в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. К спорным правоотношениям следует применять пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, так как управление является организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение и водоотведение для объектов Минобороны России, что подтверждается государственным контрактом, приложениями к договору теплоснабжения, постановлениями РСТ Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую управлением потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области от 29.10.2015 в„– 59/14, от 13.11.2015 в„– 64/45, от 16.11.2015 в„– 65/1.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.11.2015 МУП "Теплокоммунэнерго" (правопредшественник общества; теплоснабжающая организация) и управление (абонент) заключили договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты абонента (приложение в„– 1), а абонент -оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора). В случае неоплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в срок, установленный пунктом 6.2 договора, абонент несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 7.1 договора).
В декабре 2015 года - январе 2016 года общество поставило управлению тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение стоимостью 6 525 083 рубля 77 копеек.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).
Суд первой инстанции, установив, что потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, общество документально не опровергло данные о количестве, стоимости полученного теплового ресурса и признало требования истца, удовлетворил иск. На основании пункта 7.1 договора энергоснабжения и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении суд взыскал неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 16.05.2016, руководствовался следующим. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 в„– 1089-р управление определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 и 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Минобороны России (государственный заказчик) и управление заключили государственный контракт от 21.09.2015 в„– 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций. В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по авансированию управление вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый факт просрочки.
Во исполнение условий государственного контракта от 21.09.2015 в„– 5-ТХ управление и общество заключили договор теплоснабжения. Согласно приложению в„– 1 к договору теплоснабжения точками поставки являются объекты Минобороны России (воинские части в„– 12826, 65245, 65246, 12628 и другие). Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку государственный заказчик несет ответственность перед управлением за просрочку авансирования в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, управление не может нести большую ответственность перед обществом.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенной в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Довод общества о том, что управление не имеет статуса управляющей организации и не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, оценен судом апелляционной инстанции. Суд установил, что управление - единственный исполнитель осуществляемых Минобороны России в 2015 и 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей энергоресурсов, поэтому неустойка правильно определена в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А53-4972/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------