АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А32-3449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Автосервис" (ИНН 2345001400, ОГРН 1022304446328), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.,) по делу в„– А32-3449/2016, установил следующее.
ЗАО "Производственно-коммерческое предприятие "Автосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации права от 23.11.2015 в„– 23/001/606/2015-7475, а также об обязании зарегистрировать право собственности за обществом на нежилое здание площадью 443,5 кв. м с кадастровым номером 23:23:0505003:162, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Братская, 71.
Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела правоустанавливающими документами заявителя в полной мере подтверждено его правопреемство АОЗТ "ММК Сервис-Авто". Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорный объект судам не представлено.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, общество не представило все документы, в том числе, передаточный акт от АОЗТ "ММК Сервис-Авто" к обществу, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено и из материалов дела видно, что 14.10.2015 общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, кадастровый номер 23:23:0505003:162, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадненская, ул. Братская, 71.
К заявлению приложены следующие документы: кадастровый паспорт здания от 12.08.2015, решение о приватизации арендного предприятия от 11.03.1992 в„– 7, свидетельство о государственной регистрации общества от 24.10.1997 в„– 658, постановление от 24.10.1997 в„– 387 о регистрации устава общества, решение Отрадненского районного Совета народных депутатов от 12.12.1991 в„– 243/11 о перерегистрации Отрадненской станции по техническому обслуживанию автомобилей, решение Отрадненского районного Совета народных депутатов от 22.08.1990 в„– 195 о государственной регистрации арендного предприятия Отрадненской станции по техническому обслуживанию автомобилей, свидетельство в„– 039 о государственной регистрации арендного предприятия "Отрадненская станция технического обслуживания автомобилей", идентификационная справка от 26.03.2015, договор купли-продажи от 10.07.1992 в„– 91, акт сдачи-приемки документов по приватизации объекта государственной (муниципальной) собственности от 17.07.1992, платежное поручение от 02.10.2015 в„– 225.
23 октября 2015 года государственная регистрация была приостановлена для получения правоустанавливающих документов на нежилое здание.
23 ноября 2015 года обществу уведомлением в„– 23/001/606/2015-7475 сообщено об отказе в государственной регистрации.
Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Закона о регистрации" сказано, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства суды установили, что из представленных на регистрацию документов право собственности АОЗТ "ММК "Сервис-Авто" на нежилое здание материалами дела подтверждается. Согласно решению Комитета по управлению муниципальным имуществом района от 11.03.1992 в„– 7 была осуществлена приватизация арендного предприятия, утвержден план приватизации, заключен договор купли-продажи имущества от 10.07.1992 в„– 91 по цене 228,1 тыс. рублей, что послужило основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный объект правопредшественнику заявителя АОЗТ "ММК Сервис-Авто". Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2016 и устав общества следует, что оно является правопреемником АОЗТ "ММК Сервис-Авто". В материалы дела представлен приказ о переименовании АОЗТ "ММК Сервис-Авто" в ЗАО ПКП "Автосервис" (т. 2, л.д. 153).
Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А32-3449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------