АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А32-18528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Нива Кубани" (ИНН 2327010748, ОГРН 1072327000460) - Мартыненко А.Н. (доверенность от 22.04.2014) и Пензиева С.В. (доверенность от 21.07.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Демидовой А.А. (доверенность от 11.03.2016), от третьих лиц: администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края (ИНН 2327004864, ОГРН 1022303523780) - Литовка Н.И. (доверенность от 22.09.2016), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой Анны Александровны - Мирзоян О.В. (доверенность от 17.10.2016), Шалого Алексея Вячеславовича - Калединой Л.П. (доверенность от 14.12.2015), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нива Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-18528/2015, установил следующее.
ОАО "Нива Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права долевой собственности на следующие земельные участки:
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501001:108, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 4, поле IV-2, участок 4;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501001:109, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 4, поле VII-2, участок 4.
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501001:110, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 4, поле II-2, участок 1, 3;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501001:112, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 4, поле V-2, участок 1, 2, 3;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501006:174, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 3, поле XII-1, участок 2;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501006:175, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 3, поле IV-2, участок 1, 2;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501006:176, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 3, поле IV-2, участок 1, 2, 3, 4;
из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0501006:177, расположенный по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", бригада в„– 3, поле III-2, участок 1, 2;
- обязать управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные земельные участки в соответствии с поданными заявлениями.
Требования мотивированы тем, что отказы управления Росреестра в государственной регистрации права общества на указанные земельные участки не соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определением от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета), администрация муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края (далее - администрация), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучева А.А.
Определением от 27.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гражданин Шалый Алексей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на спорные земельные участки, сообщениями от 05.03.2015 в„– 23/045/006/2015-011, в„– 23/045/006/2015-018, в„– 23/045/006/2015-017, от 10.03.2015 в„– 23/045/006/2015-012, в„– 23/045/006/2015-016, в„– 23/045/006/2015-015, в„– 23/045/006/2015013, в„– 23/045/006/2015-014 управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:050106:176, 23:04:0501001:110, 23:04:0501001:108, 23:04:0501006:177, 23:04:0501006:174, 23:04:0501006:175, 23:04:0501001:112, 23:04:0501001:109. Отказ мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, возникли сомнения в подлинности и достоверности сведений, указанных в правоустанавливающих документах (постановлении главы администрации Брюховецкого района от 22.07.1992 в„– 651 и свидетельстве на право собственности на землю от 20.10.1992 в„– 1195). Передаточный акт, утвержденный общим собранием, представляемый вместе с учредительными документами для государственной регистрации, с указанием передаваемых земельных участков в качестве правоустанавливающего документа не приложен. В представленной копии передаточного акта отсутствует описание объектов недвижимого имущества - земельных участков, позволяющее идентифицировать объект. Полагая, что отказ управления Росреестра в регистрации права долевой собственности на земельные участки не соответствуют закону и нарушают его права (законные интересы), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При проверке доводов общества о незаконности оспариваемых отказов судебные инстанции исходили из следующего. Из представленных материалов регистрационных дел не следует, что заявителем были представлены графические приложения к правоустанавливающим документам, отражающие местоположение, границы и координаты земельного массива, предоставленного правопредшественнику общества (АТП "Нива Кубани") в собственность. Какие-либо картографические приложения к правоустанавливающим документам при регистрации не представлены. Отсутствуют также доказательства постановки на государственный кадастровый учет, внесения в государственный реестр земель земельного массива, указанного в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах. Общество обратилось за регистрацией права долевой собственности на земельные участки, однако не подтвердило, каким образом определило эти доли в праве собственности на земельные участки, не пояснило, как возникло соответствующее право заявителя на указанные участки, поскольку из представленных на регистрацию документов не следует предоставление земель в общую долевую собственность. Формирование спорных участков производилось на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501000:0001, расположенный в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" от 20.11.2004. В собрании приняли участие собственники земельных долей, образованных в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177 "О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза "Завета Ильича". В деле имеются копии свидетельств о праве на наследство, архивные выписки из постановления главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177 о правах отдельных граждан на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) "Нива Кубани". Общество достоверно не подтвердило возникновение (сохранение) права собственности на спорные участки, поскольку обстоятельства выделения земельных участков и их постановки на кадастровый учет основаны на решении общего собрания участников долевой собственности и документах о правах на земельные доли граждан (собственников земельных долей), из которых и были сформированы спорные участки. Общество не представило доказательств наличия права собственности на данные участки (или долю в праве собственности), возникшего при переходе к заявителю прав на земельные доли, первоначально выделенные членам колхоза "Заветы Ильича" при его реорганизации, и относимость данных долей к спорным участкам. Для проверки обстоятельств, подтверждающих право собственности правопредшественника общества (АТП "Нива Кубани") на земельные участки, необходимо их исследование в судебном разбирательстве в рамках самостоятельного искового производства. Иные участвующие в деле лица оспаривают возникновение у АТП "Нива Кубани" (сохранение за обществом) права собственности на земли колхоза, включая спорные участки. Таким образом, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках оспаривания отказа управления Росреестра в регистрации права собственности (долевой собственности) на земельные участки. Следовательно, возникший спор (о праве на земельные участки) должен разрешаться судом не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а в рамках искового производства. Поэтому отказ управления Росреестра в регистрации общей долевой собственности на спорные земельные участки не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса), что влечет отказ в удовлетворении требований.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Право собственности общества на спорные участки подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.10.1992 в„– 1195, выданным администрацией. Общество является правопреемником АПТ "Нива Кубани", созданным в результате реорганизации колхоза "Заветы Ильича". В соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177 в коллективно-долевую собственность колхоза "Заветы Ильича" передано бесплатно 11 752,4 га пашни. Члены колхоза "Заветы Ильича" в феврале 1992 года одновременно с подачей заявления о наделении их паем бывшего колхоза подавали заявления об учреждении АПТ "Нива Кубани" с внесением в уставный капитал земельной доли и имущественного пая. Следовательно, общество получило земельные участки в собственность от граждан в качестве учредительного взноса. Документами для регистрации права собственности заявителя на спорные участки являются учредительные документы о создании АПТ "Нива Кубани", подтверждающие внесение земельных долей в уставный капитал правопредшественника общества. Последнее следует признать собственником участка сельскохозяйственного назначения площадью 11 752,4 га, образованного за счет земельных долей участников коллективно-долевой собственности (2663 человека с долей каждого в размере 4,4 га). Свидетельство на право собственности на землю от 20.10.1992 в„– 1195, выданное АТП "Нива Кубани" (правопредшественнику общества) подтверждает право собственности общества на земельный участок площадью, указанной в свидетельстве. В постановлении главы муниципального образования Брюховецкий район от 30.12.2014 в„– 1593 указано, что в связи с устранением юридической ошибки, допущенной при подготовке постановления главы администрации Брюховецкого района от 22.07.1992 в„– 651, вносятся изменения следующего содержания. Пункт 1 постановления изложен в новой редакции: "1. Предоставить в коллективно-долевую собственность граждан бесплатно с учетом качества земель в границах хозяйств района площади сельскохозяйственных угодий согласно приложению в„– 1". В пункте 6 слова "находящиеся в собственности хозяйств" заменить словами "предоставленных в коллективно-долевую собственность граждан бесплатно". Изменено название приложения в„– 1 к постановлению и указано в следующей редакции: "Закрепление сельскохозяйственных угодий в коллективно-долевую собственность граждан в границах хозяйств с учетом качества земель". Общество полагает недопустимым и незаконным изменять в 2014 году постановление 1992 года, на основании которого возникли вещные права граждан и юридических лиц. Такой самостоятельный пересмотр органом местного самоуправления во внесудебном порядке постановления двадцатидвухлетней давности, без ссылок на законы (иные нормативные правовые акты), обосновывающие такую ревизию, неправомерен и не может влечь изменения содержания постановления (в первоначальной редакции), а тем более - возникших на его основании гражданских прав. Администрация внесла изменения в основной документ, подтверждающий право собственности общества на земельные участки в целях воспрепятствования регистрации права собственности на них. Управлению Росреестра следовало проигнорировать постановление главы администрации муниципального образования Брюховецкий район от 30.12.2014 в„– 1593 о внесении изменений в постановление главы администрации Брюховецкого района от 22.07.1992 в„– 651 и рассмотреть его в первоначальной редакции (без учета внесенных изменений и дополнений).
Управление Росреестра, администрация и Шалый А.А. в отзывах указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой А.А. и органа кадастрового учета отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, которую просили удовлетворить.
Представители Управления Росреестра, администрации, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой А.А. и Шалого А.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие судебных выводов нормам земельного законодательства, а также представленным в материалы дела документам.
Орган кадастрового учета, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества, Управления Росреестра, администрации, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сургучевой А.А. и Шалого А.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:050106:176, 23:04:0501001:110, 23:04:0501001:108, 23:04:0501006:177, 23:04:0501006:174, 23:04:0501006:175, 23:04:0501001:112 и 23:04:0501001:109.
Сообщениями от 05.03.2015 в„– 23/045/006/2015-011, в„– 23/045/006/2015-018, в„– 23/045/006/2015-017, от 10.03.2015 в„– 23/045/006/2015-012, в„– 23/045/006/2015-016, в„– 23/045/006/2015-015, в„– 23/045/006/2015013 и в„– 23/045/006/2015-014 управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации. Отказ мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, возникли сомнения в подлинности и достоверности сведений, указанных в правоустанавливающих документах. Передаточный акт, утвержденный общим собранием, представляемый вместе с учредительными документами для государственной регистрации, с указанием передаваемых земельных участков не был приобщен в качестве правоустанавливающего документа. В представленной копии передаточного акта отсутствует описание объектов недвижимого имущества - земельных участков, позволяющее их идентифицировать (т. 1, л.д. 65-72).
Полагая, что отказ управления Росреестра в регистрации права долевой собственности на земельные участки не соответствуют закону и нарушают его права (законные интересы), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.
Пункт 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.Пункт 2 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
Исходя из положений пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие существенные для дела обстоятельства. В рамках правовой экспертизы правоустанавливающих документов государственный регистратор был лишен возможности удостовериться в формировании земельных участков, права на которые заявлены обществом, из земельного массива, предоставленного правопредшественнику общества (АТП "Нива Кубани") постановлением главы администрации Брюховецкого района от 22.07.1992 в„– 651 и оформленного свидетельством на право собственности на землю от 20.10.1992. Картографические приложения к правоустанавливающим документам в управление Росреестра не предоставлялись. Отсутствуют также доказательства постановки на кадастровый учет, внесения в государственный реестр земель земельного массива, указанного в представленных обществом на регистрацию правоустанавливающих документах. Заявитель обратился за регистрацией права долевой собственности на земельные участки, однако не подтвердил, каким образом определил эти доли в праве собственности на земельные участки, не пояснил, как возникло его право на указанные участки, поскольку из представленных на регистрацию документов не следует предоставление земель в общую долевую собственность. Формирование спорных участков производилось на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501000:0001, расположенный в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани" от 20.11.2004. В собрании приняли участие собственники земельных долей, образованных в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177 "О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза "Завета Ильича". В деле имеются копии свидетельств о праве на наследство, архивные выписки из постановления главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177 о правах отдельных граждан на доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК (колхоз) "Нива Кубани". Из решений, принятых на данном собрании, следует, что СПК (колхоз) "Нива Кубани" был уполномочен производить действия, связанные с определением на местности границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с требованиями землеустройства и границ части указанного участка, приходящейся на невостребованные доли. Принято решение об осуществлении владения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности в границах плана землепользования СПК (колхоз) "Нива Кубани", на основании постановления главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177, свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации прав. Собрание решило определить местоположение частей земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501000:0001, в границах которых в первоочередном порядке выделяются участки в счет долей в праве общей долевой собственности, а также передать в аренду СПК (колхоз) "Нива Кубани" части данного участка. Собранием также утверждены существенные условия договора аренды частей земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501000:0001 с учетом требований землеустройства и площади части участка, приходящейся на невостребованные доли. В деле имеются копии свидетельств о праве на наследство, архивные выписки из постановления главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 в„– 177, относимость которых к земельным участкам заявитель не оспаривал. Следовательно, общество достоверно не подтвердило возникновение (сохранение) права собственности на спорные участки, поскольку обстоятельства выделения и постановки на учет земельных участков основаны на решении общего собрания участников долевой собственности и документах о правах на земельные доли граждан (собственников земельных долей), из которых и были сформированы спорные участки. Не представило общество и доказательств наличия права собственности на данные участки (или долю в праве собственности), возникшего при переходе к заявителю прав на земельные доли, первоначально выделенные членам колхоза "Заветы Ильича" при его реорганизации, и относимость данных долей к спорным участкам. Кроме того, для проверки обстоятельств, подтверждающих право собственности правопредшественника общества (АТП "Нива Кубани") на земельные участки, необходимо их исследование в судебном разбирательстве в рамках самостоятельного искового производства (с учетом соответствующего законодательного регулирования реорганизации колхозов). Иные участвующие в деле лица оспаривают возникновение у АТП "Нива Кубани" (сохранение за обществом) права собственности на земли колхоза, включая спорные участки. Таким образом, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках оспаривания отказа управления Росреестра в регистрации права собственности (долевой собственности) на земельные участки.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу, что отказ управления Росреестра в регистрации за обществом права долевой собственности на спорные земельные участки соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав (законных интересов) общества.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы о доказанности обществом права собственности на спорные земельные участки и незаконности в этой связи решений управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права заявителя окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе общество, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводам о правомерности оспариваемых отказов, не нарушающих права и законные интересы общества.
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления.
Поэтому Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.06.2016 в„– 1675).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А32-18528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------