АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А32-47164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России в„– 13 по Краснодарскому краю, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ "Барсуков Ю.А." Яненко Федора Федоровича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ "Барсуков Ю.А." Яненко Федора Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-47164/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ "Барсуков Ю.А." (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Яненко Ф.Ф. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о прекращении конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и переходе к конкурсному производству по общим правилам.
Определением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству по общим правилам.
Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства в отношении должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 13.11.2015 и постановление апелляционного суда от 22.01.2016 отменить, вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства по упрощенной процедуре и переходе к конкурсному производству по общим правилам. Управляющий ссылается на то, что обнаружил у должника десять земельных участков и недвижимое имущество, которых достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве должника. По мнению конкурсного управляющего, у него отсутствует обязанность производить расчет суммы выручки от возможной реализации обнаруженного имущества и потенциальных расходов при ведении общей процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в письме, направленном в адрес ООО "ТД Агроторг", управляющий рассчитал примерную смету расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, которая составляет 7 715 643 рубля 71 копейка, конкурсный управляющий не доказал, что вырученных от реализации обнаруженного имущества средств окажется достаточным для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Яненко Ф.Ф.
Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника введена судом ввиду того, что должник фактически не обнаружен, последняя отчетность представлена должником 28.03.2012, последняя операция по счету совершена 20.03.2012, должник по адресу регистрации не проживает.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, и указал на то, что у должника на праве собственности находятся десять земельных участков, мельница с макаронным и комбикормовым цехами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Суды установили, что все имущество, указанное в выписке, находится в залоге (обременено ипотекой в пользу ОАО "Россельхозбанк").
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Суды указали, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства лишь только в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.
Исходя из смысла положений статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.
Суды установили, что конкурсный управляющий, выявив принадлежащие должнику объекты недвижимости, находящиеся в залоге у банка, не представил в материалы дела доказательства его стоимости, в виду чего не представляется возможность проверить достаточность денежных средств, вырученных от реализации обнаруженного имущества, для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с заявлением конкурсный управляющий не представил доказательства того, что в случае реализации обнаруженного имущества должника за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также задолженность единственного кредитора в лице уполномоченного органа по обязательным платежам. Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-47164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------