АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А25-1093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие - Берекет" (ИНН 0909011842, ОГРН 1030900978833) - Теунаевой З.Р. (доверенность от 22.04.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0915000158, ОГРН 1040900748460) - Каббучиевой С.А.-А. (доверенность от 13.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие - Берекет" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А25-1093/2015, установил следующее.
СНТ "Изобилие - Берекет" (далее - товарищество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России в„– 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) об оспаривании действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении товарищества и возложении обязанности на инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности товарищества.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что инспекция не могла принять решение об исключении товарищества в связи с отсутствием операций по счету, поскольку такого счета у товарищества не существует. Целью создания товарищества является реализация прав граждан, а не извлечение прибыли. В материалах дела имеются протоколы общих собраний членов товарищества, которые подтверждают факт осуществления деятельности. Инспекция не осуществляла в отношении товарищества контрольных функций. Публикация о предстоящем исключении не содержит сведений о порядке и сроках направления возражений.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.03.1988 исполнительным комитетом Усть-Джегутинского районного Совета народных депутатов совхозу-комбинату "Южный" выделен земельный участок под коллективное садоводство на землях совхоза "Красногорский" в ур. Малая сухая балка общей площадью 70 га.
05 февраля 2003 года товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией за основным государственным регистрационным номером 1030900978833. Директором товарищества назначен Сериков В.А.
07 мая 2003 года постановлением главы администрации Усть-Джегутинского района в„– 137 товариществу предоставлены на праве аренды сроком на 11 месяцев земли, ранее выделенные совхозу-комбинату "Южный" под садоводство, расположенные в ур. Сухая Балка площадью 70 га для ведения садоводства.
01 июня 2006 года на основании постановления народного собрания Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2005 в„– 303 и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 в„– 339 создан Абазинский район Карачаево-Черкесской Республики и указанный земельный участок вошел в его территорию.
11 июня 2013 года инспекция в адрес товарищества направила уведомление о вызове налогоплательщика по причине необходимости сдачи отчетности.
20 ноября 2013 года инспекция в адрес товарищества повторно направила уведомление о вызове налогоплательщика по причине необходимости сдачи отчетности.
06 июня 2014 года инспекция составила справку в„– 60 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. В тот же день составлена справка в„– 60 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
06 июня 2014 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) инспекция приняла решение в„– 60 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.06.2014 часть 2 в„– 23 (483).
15 октября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 2140916004601 об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Основанием принятия такого решения послужило отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев отчетности.
Заявитель, полагая, что действия инспекции по исключению из ЕГРЮЛ товарищества незаконны, обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Основанием для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ послужили справки налогового органа от 06.06.2014 в„– 60 и 60 об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам товарищества или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и непредставление заявителем в течение последних двенадцати месяцев бухгалтерской отчетности.
Судами установлено, что товарищество является некоммерческой организацией, расчетные счета в кредитных учреждениях у товарищества отсутствуют.
Отсутствие расчетного счета не может являться основанием для признания товарищества недействующим юридическим лицом. В силу Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять свою деятельность без совершения банковских операций.
Понятие "отсутствие расчетного счета у юридического лица" не является равнозначным понятию "отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету". Следовательно, регистрирующий орган, установив, что у товарищества отсутствует расчетный счет, должен был установить фактическое прекращение им своей деятельности.
Между тем, товарищество представило в материалы дела протоколы общих собраний членов товарищества из которых следует, что фактически товарищество осуществляет свою деятельность, проводит общие собрания.
В рассматриваемом случае проверяемым юридическим лицом является некоммерческая организация, для которой в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие банковского счета не является обязательным. Непредставление же налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из единого реестра.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 в„– 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически свою уставную деятельность.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, исходя из предусмотренных Законом о регистрации требований порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган осуществляет публикацию соответствующего решения, регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет ликвидацию недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствует решение инспекции об исключении недействующего юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ при отсутствии соответствующего решения, что является существенным нарушением порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, инспекция неправомерно исключила юридическое лицо из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку суды установили все фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А25-1093/2015 отменить, заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Карачаево-Черкесской Республике по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие - Берекет" (ИНН 0909011842, ОГРН 1030900978833).
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2140916004601 о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества "Изобилие - Берекет".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------