АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А77-502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом качества - Девелопмент" (ранее ООО "Российский Дом качества-Девелопмент") (ИНН 2010328443, ОГРН 1072033000137), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом качества-Девелопмент" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А77-502/2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
ОАО "Чеченэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ООО "Российский Дом качества-Девелопмент" (далее - общество) о взыскании 5 924 802 рублей 16 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям в октябре - декабре 2013 года.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.09.2014, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения, отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Определением суда от 10.12.2015 жалоба и ходатайство о восстановление процессуального срока приняты к производству суда и назначены к рассмотрению.
Определением от 01.02.2016 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и прекратил производство по жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что общество было уведомлено о рассмотрении дела, обратилось с жалобой за пределами шестимесячного срока, а также по истечении более четырех месяцев после ознакомления с материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 01.02.2016. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, общество не извещалось судом первой инстанции по фактическому адресу (Чеченская Республика, Надтеречный район, село Знаменское, ул. Ахмад-Хаджи Кадырова, 16 офис 7), пресекательный срок на подачу жалобы не пропущен. Участвуя в рассмотрении дела в„– А77-162/2014, общество не могло быть уведомлено о рассмотрении дела в„– А77-502/2014.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как верно определено апелляционным судом, решение суда изготовлено в полном объеме 18.09.2014, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.10.2014 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 16.11.2015.
В качестве обоснования восстановления срока на обжалование решения, общество указывает на то, что оно не было уведомлено по фактическому адресу (Чеченская Республика, Надтеречный район, село Знаменское, ул. Ахмад-Хаджи Кадырова, 16 офис 7).
Апелляционным судом установлено, что определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к рассмотрению направлялись судом по адресам, указанным в договоре от 04.12.2013 и в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц на 02.04.2014, соответственно, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2 и Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. Ломоносова, 45 (возвращены с отметкой истек срок хранения). Почтовая корреспонденция не направлялась по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, село Знаменское, ул. Ахмад-Хаджи Кадырова, 16 офис 7.
Однако как обоснованно установлено апелляционным судом в материалах дела в„– А77-502/2014 находится уведомление от 02.06.2014 о времени и месте проведения судебного заседания 24.06.2014 в 12 часов 45 минут по делу в„– А77-502/2014, в котором имеется подпись представителя общества Каримова А.Д. (т. 1, л.д. 92).
Обжалуемое решение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2014.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Представитель общества Каримов А.Д. 29.06.2015 ознакомился с материалами дела в„– А77-502/2014 (расписка от 29.06.2015), однако обратился с апелляционной жалобой спустя четыре месяца 16.11.2015.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А77-502/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------