АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А53-23739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Черных Л.А. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Карась Р.В. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-23739/2015, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 10.06.2015 в„– П-90205-61-04/0057 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательство в сфере защиты прав инвалидов, градостроительное законодательство, а также технический регламент о безопасности зданий и сооружений установили обязанность организаций обеспечить доступ маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, а также транспорта и связи. Несоблюдение указанного требования влечет нарушение соответствующих норм действующего законодательства и обязанность правонарушителя устранить допущенные нарушения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные нарушения, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, которое не содержит четких выводов относительно нарушения обществом строительных норм и правил. Указание в предписании на общую норму (пункт 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи)) не конкретизирует выявленное нарушение. Оспариваемое предписание не содержит четкие формулировки относительно того, какие действия необходимо совершить правонарушителю для устранения выявленного нарушения. Кроме того, суд не принял во внимание, что у общества отсутствует реальная возможность исполнить оспариваемое предписание, поскольку оно не является ни собственником здания, в котором выявлено нарушение, ни его арендатором. Соответственно, заявитель полагает незаконным возложение на него обязанности по оборудованию данного здания средством беспрепятственного доступа представителям маломобильных групп населения. Кроме того, спорное помещение не является объектом связи в смысле, придаваемом частью 1 статьи 6 Закона о связи.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.
При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющийся безусловным основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
По правилу части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания (часть 2 статьи 155 Кодекса).
В силу части 4 статьи 155 Кодекса секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.
Определением суда на 05.10.2015 на 11 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание. Данным определением участвующие в деле лица извещены о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в судебном заседании при отсутствии письменных возражений против рассмотрения дела в судебном заседании.
Согласно резолютивной части решения от 05.10.2015 суд, рассмотрев в судебном заседании заявление общества, объявил представителям участвующих в деле лиц резолютивную часть решения.
Согласно полному тексту решения от 07.10.2015 суд 05.10.2015 перешел к стадии непосредственного разбирательства и в этот же день объявил резолютивную часть решения по делу. Однако протокол предварительного судебного заседания и судебного заседания от 05.10.2015 в деле отсутствует. Имеющийся в деле протокол судебного заседания (л. д. 95) датирован 06.10.2015 и составлен 06.10.2015. Диск с аудиозаписью судебного заседания в материалах дела отсутствует.
Пункт 6 части 4 статьи 288 Кодекса предусматривает, что отсутствие протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда.
Поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, подлежавшее отмене, постановление суда апелляционной инстанции также надлежит отменить.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, с учетом норм действующего законодательства исследовать фактические обстоятельства дела и оценить имеющиеся доказательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А53-23739/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------