АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А32-28471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальц Д.Э. (доверенность от 03.04.2015 в„– 54), Костоглод И.С. (доверенность от 11.03.2016 в„– 34), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-28471/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 10317110/241213/0028018; об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по первому методу.
Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с отказом общества от представления дополнительно запрошенных документов, таможенный орган вправе принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, на основании имеющейся в его распоряжении информации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 указанное решение суда отменено, требования общества удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.08.2010 в„– 2, заключенного обществом с фирмой "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД", Гонконг, и соглашения к нему от 11.08.2013 в„– 72-cont на условиях поставки FOB-Ксиамен на таможенную территорию Таможенного союза ввезены насосы жидкостные для бассейнов, кулеры надувные - надувные емкости для охлаждения, клапаны для матрацов 3 в 1, товарные каталоги, рекламные листы, изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак INTEX (далее - товары).
Товары оформлены по ДТ в„– 10317110/241213/0028018 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 17.08.2010 в„– 2, соглашение к нему от 11.08.2013 в„– 72-cont, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные и иные документы.
По результатам проведенной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров после выпуска.
В дальнейшем таможней принято решение от 19.05.2014 в„– 04-18/62 об отмене решений о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, проведен контроль таможенной стоимости после их выпуска и вынесено решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой выявлено, что таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ, подтверждена документально не в полном объеме, в связи с чем обществу направлено решение о необходимости предоставления дополнительных документов.
Истребуемые документы в установленный срок таможенному органу не предоставлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решение от 02.06.2014 о корректировке их таможенной стоимости.
Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 в„– 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 191.
Суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил довод таможни о том, что таможенная стоимость вывозимого обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства. Доказательства обратного таможня не представила.
Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы таможни об отсутствии документов, подтверждающих оплату расходов по доставке товаров, по следующим основаниям.
Согласно представленной в материалы дела спорной ДТ условия поставки - FOB-Ксиамэн. По заключенному между обществом и его контрагентом контракту от 17.08.2010 в„– 2 условия поставки Инкотермс - CRF. Вместе с тем дополнительными соглашениями от 17.08.2013 в„– 72-cont и в„– 2 стороны изменили условия поставки, определив их как FOB-Ксиамэн. В инвойсе от 15.11.2013 в„– SC15713-13 также указано условие поставки FOB-Ксиамэн.
Кроме того, в подтверждение транспортной составляющей таможенной стоимости товаров общество также представило копии договора от 27.12.2012 в„– 826/А, заключенного с ООО "Балтика-Транс", протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 в„– 2, инвойс от 27.11.2013 в„– 0001025298, счет ООО "Балтика-Транс" от 23.12.2013 в„– БТ-25680.
Суд установил, что представленные документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения о стоимости транспортировки товаров. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров.
Суд отметил, что прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация страны отправления не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376. Отсутствие прайс-листа и экспортной декларации страны отправления при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суд сделал обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А32-28471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------