АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А32-20236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) - Рурака В.В. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг кетеринг" (ИНН 2304060510, ОГРН 1112304005043) - Ячеиной Т.Л. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг кетеринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу в„– А32-20236/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - аэропорт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг кетеринг" (далее - общество) о взыскании 278 050 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2014 в„– 111/14-ГЕЛ (далее - договор аренды) с сентября по 08 ноября 2014 года и 8561 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 06.10.2015 обществу отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БазЭл Аэро" и ООО "БазЭл недвижимость", отложении судебного разбирательства и приобщении к материалам дела отчета ОАО "МКР" за 2010 год; с общества в пользу аэропорта взыскано 278 050 рублей 33 копейки задолженности по арендной плате с сентября по 08 ноября 2014 года и 8561 рубль судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества по договору аренды подтверждена материалами дела.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, аэропорт не вправе предъявлять к нему иск, такими полномочиями наделено ООО "БазЭл Аэро" в силу договора от 18.05.2009 о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа истца. Арендные отношения между сторонами прекратились 03.10.2014, поскольку с этого времени ответчик не имел возможности пользоваться помещением. Счета-фактуры подписаны неправомочным лицом - ОАО "Аэропорт Геленджик", которое не зарегистрировано в Федеральной налоговой службе как обособленное подразделение истца. Суд не оценил инструкцию Центрального банка Российской Федерации и Росфинмониторинга, запрещающую ООО "БазЭл Аэро" и ООО "БазЭл недвижимость" получать агентское вознаграждение и вести досудебную подготовку дел аэропорта.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель аэропорта просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.07.2014 аэропорт (арендодатель) в лице представителя агента ООО "БазЭл недвижимость" Шаракина В.С. и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого аэропорт обязуется передать обществу часть навеса (сооружения) для ожидания пассажиров (для прилетающих пассажиров), литера Г11, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнцедарская, 10, площадью 50 кв. м (далее - помещение) для организации и функционирования пункта общественного питания. Срок действия договора - с 01.07.2014 по 31.05.2015 (пункт 3.1 договора). За аренду общество уплачивает 125 тыс. рублей в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя: за первый месяц аренды - в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, в последующие месяцы - не позднее 20-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).
По акту от 01.07.2014 аэропорт передал обществу помещение.
Задолженность общества по арендной плате за июль - октябрь 2014 года составила 500 тыс. рублей.
В претензии от 25.09.2014 в„– 05-02-02/1415 аэропорт предложил обществу погасить задолженность до 09.10.2014, а в случае неоплаты - считать договор аренды расторгнутым с 08.11.2014.
Общество задолженность не погасило. На основании пункта 6.3 договора аэропорт принял решение о расторжении договора аренды и по акту приема-передачи от 08.11.2014 в одностороннем порядке оформил возврат предмета аренды.
08 ноября 2014 года стороны заключили договор об отступном в„– 1/133/14-ГЕЛ, по условиям которого общество подтвердило наличие неисполненных обязательств по оплате аренды (пункты 1 и 2 договора). В целях частичного погашения задолженности общество передало аэропорту по счету-фактуре 42/о бытовое помещение "Туалетный модуль Т3.3" остаточной стоимостью 255 283 рубля.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества перед аэропортом составила 278 050 рублей 33 копейки.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения аэропорта с иском в суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2014 в„– 13293, от 31.08.2014 в„– 13866, от 30.09.2014 в„– 15261, от 31.10.2014 в„– 16697, от 08.11.2014 в„– 17860, счетами-фактурами от 31.07.2014 в„– 6124/01, от 31.08.2014 в„– 6455/01, от 30.09.2014 в„– 7381/01, 31.10.2014 в„– 8374/01, от 08.11.2014 в„– 9182/01, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014.
Общество не оспорило и документально не опровергло факт пользования помещением в спорный период, наличие и размер задолженности, поэтому суд правильно удовлетворил иск.
Доводы общества сводятся к тому, что аэропорт не вправе предъявлять к нему иск, поскольку такими полномочиями наделено ООО "БазЭл Аэро" в силу договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа истца от 18.05.2009, суд не оценил инструкцию Центрального банка Российской Федерации и Росфинмониторинга, запрещающую ООО "БазЭл Аэро" и ООО "БазЭл недвижимость" получать агентское вознаграждение и вести досудебную подготовку дел, следует отклонить.
Договор аренды заключен аэропортом в лице представителя агента (ООО "БазЭЛ недвижимость"), действующего на основании доверенности от 13.03.2014 в„– 35 и агентского договора от 01.11.2010 в„– БН-004/10, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению аэропорта юридические и фактические действия по сдаче в аренду и субаренду объектов недвижимого имущества, принадлежащего аэропорту на праве собственности или аренды, действуя от имени и за счет аэропорта. Таким образом, арендодателем по договору аренды является аэропорт, который и предъявил иск в арбитражный суд.
Ссылка общества на то, что арендные отношения прекратились 03.10.2014 ввиду невозможности пользоваться помещением, документально не подтверждена.
Довод общества о том, что счета-фактуры подписаны неправомочным лицом - ОАО "Аэропорт Геленджик", которое не зарегистрировано в Федеральной налоговой службе как обособленное подразделение истца, не может служить основанием для отказа во взыскании с общества арендной платы за фактическое пользование помещением.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу в„– А32-20236/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг кетеринг" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------