АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А77-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при отсутствии в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121) и заинтересованного лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (ИНН 2003001140, ОГРН 1092034001311), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу в„– А77-225/2015, установил следующее.
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по Чеченской Республике (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средне-Курчалинская основная общеобразовательная школа" (далее - образовательное учреждение, школа) о взыскании 4 728 рублей 58 копеек страховых взносов, 93 052 рублей 36 копеек не принятых к зачету расходов, 945 рублей 70 копеек штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.08.2015 с учетом исправительного определения от 31.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных отделением требований.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.10.2015 отменил решение суда от 05.08.2015 и удовлетворил заявленные отделением требования. Судебный акт мотивирован соблюдением отделением положений Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ); неисполнением образовательным учреждением в добровольном порядке требования отделения об уплате заявленных к взысканию сумм страховых взносов, штрафа.
В кассационной жалобе образовательное учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил подлежащие применению нормы права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции допустил нарушение пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.12.2013 в„– 373 отделением проведена документальная выездная проверка школы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В ходе проверки отделение выявило нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что отразило в акте от 18.08.2014 в„– 348. По итогам рассмотрения материалов проверки, отделение приняло решение от 09.09.2014 в„– 348 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ на сумму 945 рублей 70 копеек, по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ на сумму 14 400 рублей, начислило 15 826 рублей 48 копеек пеней, предложило учреждению уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 127 297 рублей 21 копейки. Выставленное учреждению требование от 02.10.2014 в„– 348 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 158 469 рублей 39 копеек в добровольном порядке не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2014 в„– 348с/с и принято решение от 09.09.2014 в„– 348 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 163 052 рублей 36 копеек. Требованием от 09.09.2014 в„– 348 учреждению предложено возместить не принятые к зачету расходы в сумме 163 052 рублей 36 копеек. Учреждение не исполнило требование в добровольном порядке.
Неисполнение учреждением в добровольном порядке направленных ему требований явилось основанием для обращения отделения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся в любом случае основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса (часть 2 статьи 266 Кодекса).
Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 26.10.2015 апелляционная жалоба рассмотрена судом в составе Параскевовой С.А., Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.; в связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, протоколирование судебного заседания произведено без применения средств аудиозаписи. Из содержания указанного протокола следует, что постановление принято названным составом суда, резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015. Имеющиеся в материалах дела резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 26.10.2015 и полный текст постановления от 27.10.2015 подписаны судьями Параскевовой С.А., Афанасьевой Л.В., Беловым Д.А.
При проверке довода заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что в резолютивной части направленных участвующим в деле лицам копий постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2015, заверенных ст. специалистом ОД Юнусовым С.С. 28.10.2015 в соответствии с пунктом 10.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций", указан состав суда апелляционной инстанции - Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.
Указанное обстоятельство подтверждено, представленными суду кассационной инстанции участвующими в деле лицами, копиями обжалуемого постановления апелляционной инстанции, с указанным в резолютивной части составом суда (Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), заверенными ст. специалистом ОД Юнусовым С.С., тогда как имеющийся в материалах дела подлинник постановления апелляционной инстанции вместо судьи Цигельникова И.А. подписан судьей Афанасьевой Л.В.
Таким образом, фамилия одного из судей, указанная в резолютивной части направленных участвующим в деле лицам копий постановления (Цигельников И.А.), не совпадает с фамилией судьи (Афанасьева Л.В.), указанной в протоколе судебного заседания, резолютивной и вводной частях полного текста постановления, имеющихся в материалах дела.
В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах довод учреждения о том, что имеющийся в материалах дела подлинник постановления апелляционной инстанции не подписан судьей, указанным в направленных участвующим в деле лицам копиях постановления апелляционной инстанции, верность которых подлиннику постановления апелляционной инстанции засвидетельствована ст. специалистом Юнусовым С.С., подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт, если судом, принявшим этот акт, допущены процессуальные нарушения, являющиеся в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
С учетом установленных судом кассационной инстанции обстоятельств постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не проверял иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А77-225/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------